影片内动态外观与条状图数据对比可更快了解本篇内容：
按这里检视影片，登入论坛可以直接观看
距离2024年10月Intel推出Arrow Lake-S架构已近一年半。
今年3月Intel带来了优化版的Arrow Lake-S Refresh，型号以Plus为名，推出两款分别为Core Ultra 7的270K Plus与Core Ultra 5的250K Plus。
此次200S Plus特色：不仅皆增加4个E-Core，晶粒间互连(die-to-die简称D2D)频率更加大900MHz以降低系统延迟并强化游戏表现。
同时导入Intel Binary Optimization Tool二进位优化工具(简称IBOT)，提升特定游戏与软体效能，并支援DDR5 7200与单条最高128GB的4-Rank CUDIMM(需搭配部分800系主机板)。


首先看到Intel媒体版包装盒，有别于市售零售版，盒内直接包含Core Ultra 7 270K Plus与Core Ultra 5 250K Plus两款CPU。
本篇评测将以Core Ultra 7 270K Plus(以下简称270K)为主角。
在核心规格上，270K采用了8颗P-Core搭配16颗E-Core配置(简称8P+16E)，组成24核24执行绪。
其Max Turbo最高时脉分别可达P-Core 5.5GHz与E-Core 4.7GHz。
值得注意的是，270K P-Core最高时脉虽与前代265K持平(略低于旗舰285K的5.7GHz)；但其E-Core时脉却拉升至4.7GHz，反超了265K与285K的4.6GHz。


由于总核心数已拉升至与285K同级，快取自然同步增长：拥有36MB Intel Smart Cache与40MB Total L2 Cache。
功耗维持Base Power 125W与Maximum Power 250W，内建GPU导入Arc架构，拥有4个Xe-Core与13 TOPS算力的NPU，并同样采用TSMC N3B制程。
内显GPU效能比起9000系列高上不少，加上支援XeSS技术对于较入门的游戏应用率会提高，同时也有多种硬体编码与解码技术，其中AV1技术对有需求的影音创作者有所助益。


主机板部分搭配Intel平台最高阶Z890晶片组，使用其中定位相对平价且外观白色的Z890 AORUS ELITE WIFI7 ICE主机板，此外尚有更入门EAGLE、UD系列可供选择。


VRM采用Thermal Armor Advanced设计，比传统设计大4倍散热表面积与5W/Mk高效能导热垫所组成。
供电为数位并联式，细分16相(8+8并联式)VCORE Phases(80A SPS) + 1相VCCGT Phase(40A DrMOS) +2相VCCSA Phases(80A SPS)。
散热护甲在主要M.2搭载Thermal Guard L提升6倍散热面积；其余3个M.2插槽使用M.2 Thermal Guard Ext.覆盖。
新款Plus相容于既有的Z890、B860主机板，安装前仅需更新BIOS即可支援。


在UC BIOS的Tweaker选单中，因200S Plus原生支援DDR5 7200，测试时直接透过DDR5 XMP Booster直上DDR5 8400，参数优化为CL38 48-48-120 2T，并开启High Bandwidth与Low Latency(先前那对入门DDR5 6000在此平台也能轻松超上8400)。
对照组AMD 9700X则开启105W高效能模式，记忆体手动调至DDR5 6000 CL28 36-36-72 1.4V，开启XMP/EXPO High Bandwidth Support，并将Core Tuning Config设为Legacy。
用同一对DDR5 7200 C34记忆体，在Intel平台往上+1200MHz达成8400C38，在AMD平台则往下-1200MHz换取极佳时序6000C28。
利用7200作为中间值，为两大阵营平台做出最符合其架构优势的最佳化。


测试平台：
CPU: Intel Core Ultra 7 270K Plus / AMD Ryzen 7 9700X
MB: Z890 AORUS ELITE WIFI7 ICE / X870E AORUS PRO X3D ICE
DRAM: G.SKILL Trident Z5 RGB DDR5 7200C34 16GBX2
VGA: GIGABYTE RTX 5080 GAMING OC 16G / 595.79
SSD: SAMSUNG PM9A1 1TB / XPG GAMMIX S70 BLADE 1TB
POWER: InWin PII SERIES P130II
Cooler: Thermalright Frost Commander 140
Case：InWin Shift E-ATX Chassis
OS: Windows 11更新至2025H2 26200 / 电源选项平衡
效能分数表现会因使用情境、配置及其他因素而异，仅供参考。


先前已分享过9700X搭配水冷的效能表现，考量到目前网路上较少见新平台搭配风冷的测试，本篇双平台皆统一采用同款高阶双塔风冷进行对比。
这不仅能持续补足个人的测试资料库，更能为广大的风冷族群提供更具价值的参考数据。
在手边有限的资源下，测试前已将系统与驱动更新至当下最新版本，随即进入实测环节(文末也会统一整理成表格以利快速对照)。
首款测试使用取得便利、长期更新且深具公信力的老牌测试软体CPU-Z。
它同时也是目前个人实测中，唯一能单独测试Intel与AMD阵营E-Core效能的实用工具。
270K Plus 8 P-Core + 16 E-Core共24核24执行绪 =>
Single Thread 909、Multi Thread 18767、Multi Thread Ratio 20.65；
CPU-Z单独验证P-Core与E-Core效能：
P-Cores 8核8执行绪=>Single Thread 907.8、Multi Thread 6282.1；
E-Cores 16核16执行绪=>Single Thread 762.1、Multi Thread 12180.6；


从CPU-Z数据发现：回顾Intel第12~14代，其E-Core单核跑分约落在400至500出头(约等同Intel第10代或AMD 3000系列的效能水准)；
到了200S世代，E-Core单核数据来到760，效能提升幅度50%以上。
对照图中右上方数据，其单核效能甚至已能对标AMD前代最高阶7950X；在多执行绪方面，同样是16颗核心，7950X效能则高出约29%，是由于支援SMT模拟出32执行绪的缘故。

细看200S混合核心效能：270K的P-Core最高时脉(5.5GHz)比E-Core(4.7GHz)仅高出约17%，但CPU-Z的P-Core单核成绩却高出了19.2%。
意味着这代P-Core与E-Core在IPC(Instructions Per Clock)效能上处于相近等级，纯粹只是时脉高低的差异。
也印证了爬文看过有几次网友提到200S小核很强等相关论点。

此外从图中左上方可看出，200S世代全面拿掉P-Core的HT(超执行绪)技术。
理论上这会流失近30%的P-Core MT(多线程)效能，但藉着E-Core提升，在实测上270K的MT表现比核心数相同、且拥有更多执行绪的前代最高阶14900K还高出12%以上。
当然混合核心架构的生产力极限，未来仍需仰赖作业系统与各类软体的持续支援最佳化。

9700X 8核16执行绪 =>
Single Thread 863.4、Multi Thread 8818.8、Multi Thread Ratio 10.21；


270K与9700X时脉最高同为5.5G，CPU-Z单线程(简称ST)效能270K较9700X高出约5.28%。
多线程(简称MT)部分，270K则由混合核心构成的24核24执行绪；9700X八核搭配SMT模拟多执行绪技术可达8核16线程。
MT由270K领先9700X约112%，而200S的E-Core能达到P-Core约80%以上效能，不像12~14代只有近50%左右，新E-Core提升60%让实用度有所提升。
Multi Thread Ratio多执行绪倍率，9700X最高能达到10.24颗核心效能，提升约27.7%，与上面提到HT效能增益贴近；270K则是达到20.65颗P-Core效能。

CINEBENCH以往更新频率较久，不过这几年更频繁改版，除了是常见的CPU测试依据外，也可以拿来做为压力测试的软体。
旁边补上CoreTemp观察运行这三个软体过程的最高温度表现。
270K
CINEBENCH R23：
CPU (Multi Core) => 41854 pts、CPU (Single Core) => 2418 pts、MP Ratio => 17.31 x；
CINEBENCH R24：
CPU (Multi Core) => 2427 pts、CPU (Single Core) => 144 pts、MP Ratio => 16.84 x；
CINEBENCH R26：
CPU (Multiple Threads) => 9847 pts；CPU (Single Threads) => 597 pts；MP Ratio => 16.49 x；


9700X
CINEBENCH R23：
CPU (Multi Core) => 23037 pts、CPU (Single Core) => 2163 pts、MP Ratio => 10.65 x；
CINEBENCH R24：
CPU (Multi Core) => 1316 pts、CPU (Single Core) => 136 pts、MP Ratio => 9.68 x；
CINEBENCH R26：
CPU (Multiple Threads) => 5465 pts；CPU (Single Threads) => 543 pts；MP Ratio => 10.06 x；


270K在CINEBENCH 23、24中单核较高，多核领先幅度更大，毕竟是285K下放核心数的版本，多执行绪效能原本就是对标9950X。
MP Ratio多处理器倍率，270K得到17.31x与16.84x，9700X得到10.65x与9.68x；这部分跟CPU-Z比270K倍率落差幅度较大。
CINEBENCH 26中，270K在ST领先、MT保持大幅领先。
新项目Single Core，可测试单核搭载SMT或HT模拟双执行绪，9700X藉由支援SMT提升约36%，对照14900K支援HT提升约34.7%。

Geekbench 6：
270K => Single-Core Score => 3609、Multi-Core Score => 25566


9700X => Single-Core Score => 3450、Multi-Core Score => 18275


Geekbench 6先前几篇测试单核都是9000系列明显较高，270K第一次测到超过3600的水准，不过多执行绪表现只领先9700X近40%；再次证明混合架构依不同软体的支援度，让多执行绪表现有所不同。
以上三款常见且持续更新CPU测试软体，270K优化后单核在有些项目略微再提升，多执行绪表现都相当高，甚至有部分追到285K或些微超越的表现。

SPECworkstation 3.1勾选CPU选项测试：
这款工作站软体涵盖众多日常专业应用，能精准反映CPU与GPU的工作效能。
其繁复的运算项目也是极严苛的稳定度指标，遇过一般烧机过测，却在此当机的状况(超频时尤为明显)。
270K


9700X


最新SPECworkstation 4.0版本，继承了涵盖广泛且贴近真实使用的软体测试，更导入AI与机器学习(ML)评测项目，是能全面检视硬体工作与AI算力表现的专业测试软体。
270K


9700X


本篇特别花费时间进行SPECworkstation3.1与4.0两大版本的测试，并手动计算补上两款CPU的差异%。
透过这些丰富的专业工作与AI软体实测，更能精准反映出每款CPU在工作环境下的实际表现。
270K藉着众多核心数，在大多数工作软体皆有明显领先，9700X胜出项目极少，实际表现端看使用者的常用软体类型。

本篇使用G.SKILL Trident Z5 RGB DDR5 7200 CL34-45-45-115 1.40V 16GBX2。


DDR5频宽测试：
270K手动设定DDR5 6000 CL28 36-36-72 1.4V =>
AIDA64 Memory Read - 98363 MB/s、Write - 90192 MB/s、Latency - 75.5ns；


270K手动设定DDR5 8400 CL38 48-48-120 1.45V =>
AIDA64 Memory Read – 129.95 GB/s、Write – 110.79 GB/s、Latency – 69.8 ns；


270K Plus将D2D提升900MHz至3GHz，同环境下粗估可让Latency下降约6ns。
由对比也可见，200S拉高时脉后，频宽明显提升且Latency更低。

9700X 手动设定DDR5 6000 CL28 36-36-72 1.4V =>
AIDA64 Memory Read - 63841 MB/s、Write - 88313 MB/s、Latency-66.7ns；


个人先前实测9700X搭配D5 8200得到AIDA64 Memory Read-63032 MB/s、Write-88071 MB/s、Latency-65.1ns，其实与6000C28优化后差不多。
Intel 200S适合走高时脉换高频宽、AMD 9000则适合维持低时脉来压低参数，这已是目前两大平台公认的DDR5最佳化路线。

之前分享过的几对6000、7600与8200记忆体皆采用Hynix颗粒，依体质不同不仅有机会上看8200到9066的高时脉，往下也能稳定达成6000 CL28，可惜要挑战6000 CL26 1.45V不开机，需要更高的体质门槛。

自去年10月AI浪潮带动下，DDR5市价已翻了数倍。近期观察市场报价，不仅高时脉与低参数的型号选择变少，甚至出现价格倒挂的奇特现象：
例如A品牌24GBx2的8400竟然比6000便宜近10%；K品牌入门散热片版6000C30甚至比高阶7200还要贵。
看来在目前基准单价偏高的环境下，高时脉也不一定等于高价位。
建议近期有购入需求的玩家，可以优先挑选搭载Hynix颗粒且入门价位的DDR5 6000，不仅有机会手动压至6000 CL28，或往上超频至7200~7600以上，下手前也务必多看多比较。

再来是打开Intel APO(Application Optimization)，先前推出的优化软体，搭配BIOS内DTT选项与安装驱动。
这次推出的BOT功能也涵盖在这里面，可直接看到优化的游戏名称，其中发现有GeekBench CPU测试软体，能证明上面测试的较佳数据。


Shadow of the Tomb Raider与FINAL FANTASY XIV：Dawntrail这两款有点印象是先前测试过数次，当时200S在FPS表现较弱势的游戏。
看起来是对于有些游戏进行优化再优化了..XD


CPU对于游戏FPS表现，通常主要受到核心最高时脉影响，另外AMD自家3D系列L3加大快取96 MB，专注于能在许多游戏提升1080p下的FPS表现。
不过由于200S与9000系列普通版皆非这种特别加大快取的设计，根据个人先前的对比实测，这两大平台在相近时脉下，无论是4K或1080p的游戏表现，多数差异其实并不大。
去年底分享过9950X3D对比285K实测，13款游戏在4K表现，9950X3D胜出4款，285K则胜出5款(其余平手)；其中9950X3D仅在特定两款游戏中有较大幅度的领先，其余项目的胜负差距相当小。

本篇同样搭配GIGABYTE RTX 5080 GAMING OC 16G作为测试显示卡，并在测试当下安装最新版本595.79驱动程式。
为了带来更深度的游戏效能分析，这次真的花了非常多时间进行交叉比对，总共产出了多达6组庞大的测试数据。为了避免文章沦为挑战百张图片的流水帐...XD，本次将采用更精简易读的图文配置来呈现：
270K搭配DDR5 8400：4K数据以文字表示，1080p数据直接显示截图。
270K搭配DDR5 6000：4K与1080p的数据皆以括号表示对照。
9700X搭配DDR5 6000：4K与1080p的数据皆以文字表示对照。

FINAL FANTASY XIV：Dawntrail 预设画质HIGH开启DLSS –
270K：1080p => 38914 (38538)、4K => 27635 (27070)；
9700X：1080p => 39748、4K => 26297；


FAR CRY 5 极地战嚎5，3D特效为极高模式 –
270K：
1080p => 最低170 (159)、平均232 (212)、最高324 (300)、已渲染帧数13677 (12515)；
4K => 最低147 (148)、平均166 (166)、最高188 (189)、已渲染帧数9765 (9788)
9700X：
1080p => 最低174、平均232、最高325、已渲染帧数13670；
4K => 最低137、平均154、最高178、已渲染帧数9104


Assassin’s Creed Odyssey刺客教条：奥德赛，画质设定极高 –
270K：
1080p => FPS 158 (155)、最低71 (77)、最高228 (224)、总帧数10045 (9647)；
4K => FPS 106 (106)、最低43 (48)、最高230 (192)、总帧数6696 (6708)；
9700X：
1080p => FPS 131、最低55、最高263、总帧数8315；
4K => FPS 97、最低53、最高211、总帧数6169


Tom Clancy’s Rainbow Six Siege 虹彩六号：围攻行动，影像品质最高、DLSS超高效能 –
270K：
1080p => 450 (448) FPS、最小370 (357)、最大520 (507)、总运算画面数34711 (34621)；
4K => 335 (354) FPS、最小273 (285)、最大426 (425)、总运算画面数26008 (27395)；
9700X：
1080p => 422 FPS、最小292、最大489、总运算画面数32435；
4K => 357 FPS、最小257、最大449、总运算画面数27476；


DIRT 5 大地长征5，画质设定Ultra High (FPS) –
270K：
1080p => Average 306 (302.7)、Minimum 157.7 (103.4)、Maximum 411.7 (401.3)、Low 1% 261.8 (259.2)；
4K => Average 166.7 (164.4)、Minimum 89.9 (94.9)、Maximum 311.8 (296.1)、Low 1% 137.8 (136.5)；
9700X：
1080p => Average 296.1、Minimum 90.3、Maximum 402.9、Low 1% 252.5；
4K => Average 160.6、Minimum 74.3、Maximum 370.5、Low 1% 133.3；


Shadow of the Tomb Raider 古墓奇兵：暗影，影像设定为最高、DLSS 极高效能–
270K：
1080p => 帧格渲染：55646 (55574)、平均帧率：364 (358)；
4K => 帧格渲染：50196 (49048)、平均帧率：323 (314)；
9700X：
1080p => 帧格渲染：48164、平均帧率：317；
4K => 帧格渲染：42972、平均帧率：284；
这款游戏4K与1080p差异相当小，与其他游戏表现明显不同，测过好几次还是差不多，最后依照测试结果呈现。


HITMAN 3 刺客任务3，画质设定最高、开启DLSS 超高效能、画格生成 –
270K：
1080p => Overall Score 262.51 (256.64) FPS；
4K => Overall Score 173.86 (173.75) FPS；
9700X：
1080p => Overall Score 237.71 FPS；
4K => Overall Score 150.83 FPS；


Call of Duty 决胜时刻：现代战争II 2022，画质设定极端、DLSS究极效能 –
270K：
1080p => 平均帧数248 (248)；4K => 平均帧数216 (214)；
9700X：
1080p => 平均帧数249；4K => 平均帧数216；


Cyberpunk 2077 电驭叛客2077，支援DLSS 4技术的游戏，画质与光线追踪皆设定Ultra、DLSS Ultra Performance、Multi Frame Generation 4X –
270K：
1080p =>Average FPS 590.95 (590.73)、Min FPS 521.22 (514.72)、Max FPS 663.34 (665.06)、Number of Frames 37968 (37960)；
4K =>Average FPS 321.28 (320.27)、Min FPS 297.96 (296.07)、Max FPS 345.4 (344.83)、Number of Frames 20641 (20581)；
9700X：
1080p =>Average FPS 559.96、Min FPS 435.99、Max FPS 654.07、Number of Frames 35980；
4K =>Average FPS 317.55、Min FPS 291.81、Max FPS 343.60、Number of Frames 20403；


Black Myth: Wukong黑神话：悟空，设定为影视级与光线追踪超高、开启TSR与帧数产生器 –
270K：
1080p => 平均帧率176 (175)、最低131 (133)、最高206 (205)；
4K => 平均帧率149 (148)、最低120 (122)、最高171 (170)；
9700X：
1080p => 平均帧率175、最低129、最高209；
4K => 平均帧率147、最低66、最高170


F1 24，Detail Preset设定Ultra High并开启DLSS Ultra Performance与NVIDIA DLSS FG on –
270K：
1080p => Minimum FPS 377 (365)、Average FPS 430 (430)、Maximum FPS 463 (453)、Total Frames 25392 (25607)；
4K => Minimum FPS 233 (236)、Average FPS 254 (253)、Maximum FPS 267 (265)、Total Frames 14987 (15038)；
9700X：
1080p => Minimum FPS 372、Average FPS 422、Maximum FPS 452、Total Frames 25121；
4K => Minimum FPS 232、Average FPS 252、Maximum FPS 266、Total Frames 14934；


Monster Hunter Wilds 魔物猎人 荒野，开启画格生成与光线追踪高、画质极高、DLSS画质优先 –
270K：
1080p => 平均帧数166.26 (166.27) FPS，分数28437 (28360)；
4K => 平均帧数113.75 (113.57) FPS，分数19453 (19333)；
9700X：
1080p => 平均帧数162.62 FPS，分数27759
4K => 平均帧数112 FPS，分数19170


Diablo IV 暗黑破坏神IV，开启DLSS平衡、品质设定光线追踪超高 –
270K：
画格生成2X、1080p => 255 (250)FPS；4K=> 142 (141)FPS；
9700X：
画格生成2X、1080p => 255 FPS；4K=> 140 FPS；
由于5080在1080p开启画格生成3X以上就会达到设定上限400 FPS，所以只用最高2X来对比。


先前个人曾提过，以285K与9950X3D搭配DDR5 6000C28与8000进行实测，几款游戏的FPS落差仅在3~10多帧之间；这也印证了初期部分网友分享9000系列搭配6000与8000时游戏表现差异不大的看法。
本篇透过270K进行高达13款游戏的详细对比，再次由实测数据客观证实：DDR5时脉高低对于多数游戏FPS的影响确实相当小。
回顾前几篇200S与9000系列对比，4K除了极少数游戏针对特定架构优化的游戏外，表现大多差距极小；而在1080p下，9950X旗舰级以下常能凭藉较高时脉优势，在部分游戏中取得几%的领先。
从本次的总表数据可以看出，270K Plus导入IBOT优化工具以及提高D2D时脉(有效降低系统延迟)，确实在多款游戏表现上带来了或多或少的效益。
在13款游戏1080p对比中，270K Plus不仅在多款游戏中获得提升，甚至对比游戏评价颇高的9700X，多数在误差值3%内表现持平与有些项目明显领先。
例如在刺客教条、古墓奇兵与刺客任务3等项目中，取得近10%~20%以上的领先幅度。
这证明新架构的优化确实弥补先前一些游戏的落后，展现出更佳的FPS表现。

烧机温度测试：
室温24.7度，270K运行AIDA64 Stress CPU与FPU全速烧机时：
HWMonitor显示Package温度Value为86度(功耗232.47W)，最高达91度(功耗305.76W)。
P-Core最高Value为84度(瞬间最高90度)，时脉5.2~5.4GHz；E-Core最高Value为86度(瞬间最高88度)，时脉4.6~4.7GHz。


室温同为24.7度，9700X运行AIDA64 Stress CPU与FPU全速烧机时：
HWMonitor显示Package温度Value为94度(功耗128.1W)，最高达95.9度(功耗134.49W)。Core最高Value为83.8度(瞬间最高91.7度)，时脉约在4.8GHz。


分析全核满载表现，270K在起跑瞬间功耗最高达300W，后续维持在210至250多W。
对照拥有16核的9950X3D最高约240W，270K因核心数高达24核，极限功耗确实较高。
不过受惠于TSMC的3nm先进制程，这颗8P+16E的24核处理器在极限烧机时的温度表现依然相当出色。

9700X由于初期预设65W的有些效能仅与前代7700X持平甚至略低，为符合新世代效能水准，后续BIOS加入了105W模式选项，确实能提升效能，但烧机温度也随之飙高。
实测发现，即便搭配FC140高阶双塔风冷，核心温度控制得宜且时脉未见明显掉速，但CCD或Package的整体温度依然偏高(若切回65W模式，烧机温度则会立刻骤降20几度)。

整机耗电量表现：
Windows 11电源选项平衡，安装5080显示卡整机功耗表现：
桌面待机时，270K最低约66W、9700X最低约87W，AIDA64 Stress CPU、FPU全速时，270K约312W (对照265K约302W)、9700X约227W。
运行Cyberpunk 2077测试模式：
270K瞬间最低466W与最高491W、大多时间约为476W；
9700X瞬间最低468W与最高487W、大多时间约为480W；
待机时功耗由270K胜出，AMD双CCD设计功耗较高也有不少讨论，这项待机优势同时也反映在Intel平台于轻薄笔电市场中具备的超长续航力表现。
游戏时功耗两者差距极小，由于现今游戏大多不会完全吃满太多核心，因此即便270K拥有多达24颗核心，在实际游戏运作时也并未有额外耗电量。

Intel Core Ultra 7 270K Plus与AMD Ryzen 7 9700X与搭载技嘉5080对照数据表格：


综合以上所有的测试数据，针对Intel Core Ultra 7 270K Plus这款CPU，个人得出几个结论。
首先在规格Intel这次将270K Plus核心数直接给到与旗舰285K一样的24核心(8P+16E)。
受惠于这代E-Core单核效能大幅跃进，即便拿掉超执行绪技术，多执行绪表现不仅赢过前代14900K，对比定位相近的9700X也有数款软体近乎翻倍的领先。
对于有影音剪辑或重度多核心工作需求的常态使用者来说，这颗CPU所发挥的生产力确实非常出色。

接着是游戏与日常使用的部分，以往普遍会觉得Intel这代架构在有些游戏上较为弱势，但270K Plus透过提升D2D预设时脉到3GHz以及导入IBOT技术，有效降低了系统延迟。
从前面13款游戏实测可以看出，270K对比向来以游戏颇受好评的9700X，不仅多数表现持平，甚至在有些项目明显领先；而在4K环境下270K仍较具优势。
加上200S待机功耗较低的优势，以及能用高阶双塔风冷压制270K共24核烧机温度的表现，让散热器的选择性相对更广。


最后是现实面的考量，Intel这代LGA 1851脚位预估在推出两年后迎来更新周期，相较于AMD的AM5平台尚有一代的升级空间，对于习惯只单换CPU的DIY玩家来说会是比较犹豫的地方。
但如果是打算组装一台新电脑或换新平台，预计用个3到5年不中途升级硬体，那么270K Plus目前展现出来的效能确实值得列入考虑清单。
只是近期记忆体与SSD的市场价格处于高点，下手前务必精算一下整体预算。

这篇从外出拍摄、测试平台安装、软体跑分、编辑图文到最后完成文章与影片，算一算至少花了几十个小时以上。
为了确保测试基准的客观性，各项软硬体设定与平台配置皆透明公开，并透过大量的跨平台数据对比，希望这些尽可能详尽的客观数据与实测心得，能提供给近期有换平台或换机需求的网友做个参考。
感谢收看windwithme风的评测，我们下篇文章见！