首先解釋下174的意旨：
如果人民已經就某事向行政機關請求，比如請求查清楚是否違法徵收，但是在請求過程中，又為了這件事相關程序的規定與該機關有爭執，比如該機關說請你填個表格，我們再查，人民填了之後，機關說不合程式請補正，結果人民沒有補正或補正錯誤！
結果機關最後仍作成該徵收處分。
人民認為該徵收處分違法，而且之前叫我填的表格我也沒填錯，2個程序都違法都要撤銷，那法律認為你就提起撤銷該徵收處分的訴願就好，該徵收處份違法的程序包含填表格的程序，一併在審查該徵收處分是否違法時審查即可。

1.並沒有其他主要請求，人民就是獨立的要請求提供資訊，所以人民可就該否準的函直接表示不服提起訴願。

2.人民申請閱卷，是因為稅捐稽徵事件，主要請求事項是稅捐稽徵，所以對實體決定不服時一併聲明即可。

以上僅供參考

打錯了

一. 人民申請行政機關提供資訊，不服機關否准之決定，人民應該先提出何種救濟？
  (一)申請提供資訊，並不是申請閱覽卷宗！
    1.提供資訊，乃源於【政府資訊公開法】，是為了維護人民【知的權利】，
    使人民【了解機關的運作】，進而監督政府，故具有【維護人民權利、踐
    行民主參予】的特性！所以不給人民資訊，就是侵害其【知的權利】！
    就是侵害其【參予、了解公共事務】的權利！就是侵害其【監督政府】
    的權利！基於【有權利、必有救濟】的意旨，故而提訴願、行政訴訟救
    濟！【政府資訊公開法20條、21條】

二. 行程法第174條規定，不服行政機關於行政程序中所為之決定或處置，僅得於
  對實體決定聲明不服時一併聲明之。
  是指於行政程序中，如人民向機關請求閱卷、陳述意見、鑑定、請求調查……
  等【程序事件】，並未對人民【產生侵害的實益！！~~~我不給你閱卷，但是
  我卻准許你執照的核發！！】，既然給你利益，那麼不給你閱卷【有救濟的實
  益】嗎？

  所以174條，原則上，對於程序事實不符，需因實體判決【有救濟實益】，才
  可合併提起救濟；例外如該程序事實可【直接為】法律上的直接執行標的，【即
  有救濟實益】，才可單獨救濟

這兩題我也有做過
但我認為第1題應該是C 給付訴訟
因為人民非當事人，無法於訴願結果後一併聲明不服

第2題由於甲是當事人
依行程法須於對實體決定不服時一併聲明
所以是C沒錯

第1題不是給付訴訟喔
因為一般而言否準之決定目前是被定性為行政處分！

所以原告應提出撤銷或課予義務訴訟 而這2種原則上都必須先經訴願程序