第一位老師這樣舉例  甲在乙的飲料中下毒預計喝下去後30分中才會開始毒發身亡,不料乙邊喝飲料邊過馬路時遭車撞死
甲對乙下毒==>因果關係中斷     車撞死乙=====>超越因果關係
這位老師就是認為中斷跟超越是伴隨出現 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

通說已揚棄中斷因果關係的說法,目前通說是採條件的因果關係+歸責理論,有因果關係就無所謂的中斷關係.超越因果關係是說行為人的行為事實上已經開始,但是有其它條件加入,以致使得行為人的行為對結果的發生欠缺因果關係,即然是其它條件加入,就沒有條件因果關係,還有什麼可超越的條件呢? 但是有例外,雙重因果關係(又叫作擇一因果),x跟y的行為,都會造成z的結果,不管是x做的,或是y做的,都會使z發生結果,是條件理論的例外.要了解因果關係? 可以用三步驟來判斷:
1.行為人是誰?
2.那一個行為?
3.那個法益侵害結果?
76年台上字192號判例,很重要,請先了解一下囉!

普嚨貢試解

中斷的因果關係：
係指前一條件已開始發生作用，但尚未造成結果發生之前，被因前一條件所引發之後一條件介入，並獨立造成結
果之發生，從而造成前一條件之效力因而中斷。
白話：甲砍乙，乙受了傷若不治療將會死亡，但乙在傷重死亡前被丙車撞死了，甲已經沒有實現殺死乙的行為結
果，甲究竟還是未能達到殺人既隧的目的，因為這個目的被丙給搶先了，也就是說甲的行為之結果(殺人既隧)不
可能實現，或是說甲的行為之結果被中止了。精準的說，就是前行為被後行為給中斷了實現的時間。
分別點：乙若不被甲砍，乙就不會死於丙車。
概念特徵：前條件與後條件存在「無前者，即無後者」之關係。

在條件理論：
基本模式：此說連太陽神都要負責了，何況甲、乙。故甲砍乙與丙撞乙的行為，皆是造成乙死亡結果的原因。
修正理論：若丙不撞乙，乙未必死於甲砍傷，故僅丙撞乙的行為，才是造成乙死亡結果的原因。惟甲主觀上仍
有法益侵害的故意，故要再討論未遂之犯罪。

在相當因果關係理論：
甲之砍傷乙行為與乙死亡結果間，因為一般經驗法則上實難以想像行為會發生此等結果，故甲之行為並不相當乙
死亡結果之原因，僅丙撞乙的行為，才是造成乙死亡結果的原因。惟甲主觀上仍有法益侵害的故意，故要再討論
未遂之犯罪。

在客觀規責理論：甲行為人雖製造一個法不容許的風險，但該風險並未實現，蓋死亡結果之發生是因為丙車發生事
故所致，故不具客觀歸責性，所以僅丙撞乙的行為，才是造成乙死亡結果的原因。惟甲主觀上仍有法益侵害的故意
，故要再討論未遂之犯罪。

------------------------------------------------------------分開線-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

超越的因果關係：
係指在特定條件已經可以發生作用，但是其結果尚未呈現之前，又另有一項與前條不相干之條件介入，並超
越前一條件之作用力，獨立造成結果之發生。
白話：甲下毒毒了乙，乙在30分鐘後將死亡，但乙在毒發前被丙車撞死了，雖然僅將死亡時間提前了1分鐘，
甲究竟還是未能達到殺人既隧的目的，因為這個目的被丙給搶先了，或換句話說就是甲的行為之結果被搶標了
，或是說甲的行為之結果被超越了。精準的說，就是前行為被後行為的實現時間給超越了。
分別點：乙若未被甲下毒，乙也會死於丙車。
概念特徵：前條件與後條件，並不存在「無前者，即無後者」之關係。易言之，前條件與後條件之存在並不相干。

在條件理論：
基本模式：此說連太陽神都要負責了，何況甲、丙。故甲毒乙與丙撞乙的行為，皆是造成乙死亡結果的原因。

在相當因果關係理論：
甲之毒乙行為與乙死亡結果間，因為一般經驗法則上實難以想像行為會發生此等結果，故甲之行為並不相當乙
死亡結果之原因，僅丙撞乙的行為，才是造成乙死亡結果的原因。惟甲主觀上仍有法益侵害的故意，故要再討論
未遂之犯罪。

在客觀規責理論：甲行為人雖製造一個法不容許的風險，但該風險並未實現，蓋死亡結果之發生是因為丙車發生事
故所致，故不具客觀歸責性，所以僅丙撞乙的行為，才是造成乙死亡結果的原因。惟甲主觀上仍有法益侵害的故意
，故要再討論未遂之犯罪。

TONY 大大分析的很詳細~
我來精簡一下：
例一、甲在乙的飲料中下毒預計喝下去後30分中才會開始毒發身亡,不料乙邊喝飲料邊過
馬路時遭車撞死，這是「無前者，亦有後者」

例二、甲砍乙受傷 乙於送醫途中發生車禍死亡，這是「無前者，即無後者」

此二例並不相當喔
看來送醫是關鍵字...

老師多也是件困擾的事