最近小妹我剛學刑事訴訟法
所以還不太清楚
最近碰 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

1.合理懷疑之確信和
例如：1酒醉駕駛僅看到嫌疑人的車子蛇行、忽快忽慢。
2.超越合理懷疑之確信
例如：酒醉駕車攔停後嫌疑人渾身酒氣。
個人認知提供參考!

以警察搜索程序上:
1.合理懷疑之確信
-->就是出現異狀非於常態之下.僅多在警察伯伯以個人於客觀一般人的角度去感覺
到當時知情狀.不合乎常理之下稱之.亦稱"合理性懷疑"由於這客觀事實之存在.大多
伴隨著盤查處分.但是僅多只能做到.攔阻.拍觸之處遇.

2.超越合理懷疑之確信
-->就是警察伯伯.對客觀事實的認定.已不是上述之情形.而是能舉出證明具有犯罪行
為.也就是客觀上以有"相當性理由"可以做出司法盤查.為之司法處分.如搜索刑訴130
對受搜索人做出清空.或是同法131-I.II項

3.其最主要區分為合理性懷疑與相當性理由.是為求保障人民於憲法上享有之權利及貫
徹憲法23條實質正當之法律程序(美國憲法增修條文第四條之精神).因為搜索為所有強
制處分之源.任意之違法搜索會嚴重侵害人民權利.又加上搜索非於未雨綢繆.另訂刑訴
130(附帶搜索).131-I.II(進行搜索.緊急搜索).131之一(同意搜索).以為調和

以檢察官身上也用得到
1.行為人於偵查庭之時->叫嫌疑犯(僅多他的懷疑)
2.行為人被起訴時->叫被告(依刑訴251條如認被告有犯罪嫌疑者)
3.再1的部分.僅能做出合理性的懷疑.在2若足以證據證明行為人有犯罪.以檢察官的立場
他有相當性理由做出起訴處分

補充:解釋535理由書之部分(以臨檢為前提要件)
對人實施之臨檢則須以有相當理由足認其行為已構成或即將發生危害者為限，
且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度，儘量避免造成財物損失、干擾正當
營業及生活作息。
---------------------->以上僅 為個人之見解

謝謝2位大大

但是2位大大都是對於警察上而言 來談合理懷疑之確信
如果是基於法官之自由心證而產生合理懷疑之確信
那麼對於一個案件而言該如何處理呢

不好意思 我還有一個問題對於合理懷疑之確信 中的 「確信」是什麼意思呢?

沒錯其實在法官上有用到的機會~
只是自己長陷於司法中立之下~>就是當事人主義的制度法官是緘默
且加上無罪定原則這樣子很難想像說法官直接就對被告若原告做出
合理性懷疑上認為有罪無罪
所以僅在言詞辯論終結後之自由心證自下判斷有罪或無罪(以刑訴154上做判斷)

~~~~~~~~~~~~~以上僅為個人之見解

謝謝喔 ^ ^~~
可是自己對於這樣想了一想 合理懷疑的一些東西 都可了解
不過對於「合理懷疑之確信」 中的2個字「確信」我卻不明白這2個字的意義？
如果只是單純4個字 合理懷疑 我是能夠理解 我不解的是 為什麼要放其中2個字「確信」??

我覺得是在跟下判決時 所應達成之有罪判決的確信做區分吧

謝謝以上各位大大 問題已經瞭解了 ^ ^

基本上
無合理懷疑之確信=超越合理懷疑之確信
就是法官在諭知有罪判決時必須達到之心證程度

無合理懷疑之確信<===較常用
超越合理懷疑之確信<==較不常用(我在書上也只看過一次)


確信:確定地相信(這定義是我亂掰的)