引用 | 編輯
breeze102
2010-01-19 10:07 |
樓主
▼ |
||
x0
丙為乙之子,乙為甲之子,若甲死亡而無其他繼承人,於下列何種情形,丙得繼承甲之遺產?(A)甲因乙之過失而死(B)乙拋棄繼承(C)丙故意殺死乙(D)甲、乙同時死 .. 訪客只能看到部份內容,免費 加入會員 x0
|
引用 | 編輯
sierfa
2010-01-19 11:29 |
1樓
▲ ▼ |
小的看法:
1.同意b大的看法,甲、乙同時死亡時,丙得為繼承甲之財產。 2.但是要為出題者找解套的理由, (1)小的認為,因為此時丙係因代位繼承而產生的繼承權,代位繼承有固有權說及代位權說 所以,(D)不成立的理由,係因為題目的『繼承』問的是本位的固有繼承,而(D)的代位繼承代位權說的代位繼承 在本質上略有出入,雖然結果一樣,但推論過程不一樣,所以不一樣。 (2)基於不自證己罪原則,因為這題時單選題,所以後面就算有對的答案,也不能承認是對的。不然就證明題目出錯了。 所以, (D) 不能對 ~~~~~~~~ 以上還是小的胡說的~~~ x2 |
引用 | 編輯
sierfa
2010-01-20 19:55 |
3樓
▲ ▼ |
民法1138條規定,遺產繼承人第一順位為『直系血親卑親屬』,孫子當然也是第一順位所包含的範圍
只是必須排在被繼承人兒子、女兒的後順位而已。 丙是甲的孫子、女、乙的兒子或女兒,所以當然有繼承權囉。 又,題目問的是有無繼承權,就算沒有代位繼承,自己也有本位繼承權咩。 以上是小的自己想的~敬請指教! x0 |
引用 | 編輯
sierfa
2010-01-21 14:24 |
5樓
▲ ▼ |
1.代位繼承須有發生繼承才有代位 請教大大: 從大大2樓的意見,好像是說丙對甲無繼承權,所以(D)不對? 但是從大大4樓的意見,又好像是說丙對甲有繼承權, 所以(D)又變成對的? 大大的意見到底為何? 當然啦,大大指導要多了解法理,答案乙項,小的會多讀點書啦,不要再讓大大看笑話啦~~~ 我本來就只是路人甲咩~~~ x0 |
引用 | 編輯
breeze102
2010-01-21 15:22 |
8樓
▲ ▼ |
........氣氛怎麼怪怪的
首先很謝謝大大們幫我解答 當然大大有什麼想法也可以提出來,這裡既然為「法律討論區」,大家就"輕鬆"的提出意見吧 不過我也認同有時出題會有不夠周詳的問題啦~ x0 |
引用 | 編輯
eva920222
2011-03-28 17:24 |
9樓
▲ ▼ |
你這是97年 公務人員特種考試原住民族考試的第21題吧?
國考答案是D... §1140→代位 §1176V→拋棄 感覺兩個都可以耶... x0 |
引用 | 編輯
KOEI004
2011-03-29 00:22 |
10樓
▲ |
小弟拙見:
先用1140條來看:(乙)繼承開始前死亡或喪失繼承權者,由其直系血親卑親屬(丙)代位繼承其應繼分 再用1145條來看喪失繼承: 有左列各款情事之一者,喪失其繼承權: 一、故意致被繼承人(甲)或應繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告者。 (A)甲因乙之過失而死==>乙繼承 (B)乙拋棄繼承=======>丙繼承(1138+1139) (C)丙故意殺死乙=====>丙代位繼承(1145+1140) (D)甲、乙同時死亡===>丙代位繼承(11+1140) 爭點在於甲乙同死 丙是依1139本位繼承OR依1140代位繼承? 通說認為1140條所謂繼承開始前包含同時,故採代位繼承為當 x0 |