因緣故不有 緣起故不無

中觀云。物從因緣故不有。緣起故不無。
尋理即其然矣。所以然者。夫有若真有。
有自常有。豈待緣而後有哉。譬彼真無。無自常無。
豈待緣而後無也。

若有不自有。待緣而後有者。故知有非真有。有非真有。
雖有不可謂之有矣。不無者。夫無則湛然不動。可謂之無。
萬物若無。則不應起。起則非無。以明緣起故不無也。⋯⋯
故摩訶衍論云。一切諸法。一切因緣故應有。一切諸法。
一切因緣故不應有。一切無法。一切因緣故應有。
一切有法。一切因緣故不應有。

尋此有無之言。豈直反論而已哉。
若應有。即是有。不應言無。
若應無。即是無。不應言有。言有。是為假有以明非無。
借無以辨非有。此事一稱二。其文有似不同。苟領其所同。
則無異而不同。然則萬法果有其所以不有。不可得而有。
有其所以不無。不可得而無。何則。欲言其有。有非真生。
欲言其無。事象既形。象形不即無。
非真非實有。然則不真空義。
顯於茲矣。故放光云。諸法假號不真。
譬如幻化人。非無幻化人。幻化人。非真人也。

夫以名求物。物無當名之實。以物求名。名無得物之功。
物無當名之實。非物也。名無得物之功。
非名也。是以名不當實。
實不當名。名實無當。萬物安在。故中觀云。物無彼此。
而人以此為此。以彼為彼。彼亦以此為彼。以彼為此。
此彼莫定乎一名。而惑者懷必然之志。然則彼此初非有。
惑者初非無。既悟彼此之非有。有何物而可有哉。
故知萬物非真。假號久矣。

(不真空論 釋僧肇)

《不真空論》是僧肇的代表作之一。
僧肇是中國東晉著名的佛教學者、僧人，
佛經翻譯家鳩摩羅什的得意門生，
羅什門下“ 四聖 ”或“ 十哲 ”之一，被稱為“法門龍象”、
“解空第一”。《不真空論》闡述的對像是“有”、“無”即“色”、“空”問題。
僧肇認為，一切存在都是因緣和合而生，是無自性的虛妄假相，
虛妄即不真，不真故空。空亦非無有一物，而是相有性空。
談有談空都是各執一偏，
實際上是“ 色即是空，空即是色”，非有非無，亦有亦無。

《不真空論》原文
夫至虛無生者，蓋是般若玄鑑之妙趣，有物之宗極者也。
自非聖明特達，何能契神於有無之間哉？
是以至人通神心於無窮，窮所不能滯；極耳目於視聽，
聲色所不能製者，豈不以其即萬物之自虛，故物不能累其神明者也？

是以聖人乘真心而理順，則無滯而不通；審一氣以觀化，
故所遇而順適。無滯而不通，故能混雜致淳；所遇而順適故，則觸物而一。

如此，則萬象雖殊，而不能自異。不能自異，
故知象非真像；象非真像故，則雖象而非象。

然則物我同根，是非一氣，潛微幽隱，殆非群情之所盡。
故頃爾談論，至於虛宗，每有不同。夫以不同而適同，
有何物而可同哉？故眾論競作，而性莫同焉。　

何則？“ 心無 ”者，無心於萬物，萬物未嘗無。
此得在於神靜，失在於物虛。

“即色”者，明色不自色，故雖色而非色也。夫言色者，
但當色即色，豈待色色而後為色哉？
此直語色不自色，未領色之非色也。

“本無”者，情尚於無，多觸言以賓無。故非有，
有即無；非無，無亦無。尋夫立文之本旨者，
直以非有非真有，非無非真無耳。何必非有無此有，
非無無彼無？此直好無之談，豈謂順通事實，
即物之情哉？夫以物物於物，則所物而可物；
以物物非物，故雖物而非物。是以物不即名而就實，
名不即物而履真。然則真諦獨靜於名教之外，豈曰文言之能辯哉？

然不能杜默，聊复厝言以擬之。試論之曰：
《摩訶衍論》云：“諸法亦非相，亦非無相。”
《中論》云：“諸法不有不無者，第一真諦也。
”尋夫不有不無者，豈謂滌除萬物，
杜塞視聽，寂廖虛豁，然後為真諦者乎？

誠以即物順通，故物莫之逆；即偽即真，故性莫之易。
性莫之易，故雖無而有；物莫之逆，故雖有而無。
雖有而無，所謂非有；雖無而有，所謂非無。如此，
則非無物也，物非真物。物非真物，故於何而可物？
故經云：“色之性空，非色敗空。”以明夫聖人之於物也，
即萬物之自虛，豈待宰割以求通哉？

是以寢疾有不真之談，《超日》有即虛之稱。
然則三藏殊文，統之者一也。故《放光》云：“第一真諦，
無成無得；世俗諦故，便有成有得。”夫有得，
即是無得之偽號，無得，即是有得之真名。
真名，故雖真而非有；偽號，故雖偽而非無。
是以言真未嘗有，言偽未嘗無。二言未始一，
二理未始殊。故經云：“'真諦俗諦，謂有異耶？
'答曰：'無異也。'”此經直辯真諦以明非有，
俗諦以明非無。豈以諦二而二於物哉？

然則萬物，果有其所以不有，有其所以不無。
有其所以不有，故雖有而非有，有其所以不無，
故雖無而非無。雖無而非無，無者不絕虛；雖有而非有，
有者非真有。若有不即真，無不夷跡，
然則有無稱異，其致一也。

故童子歎曰：“說法不有亦不無，以因緣故諸法生。
”《瓔珞經》云：“轉法*者，亦非有轉，亦非無轉，
是謂轉無所轉。”此乃眾經之微言也。

何者？謂物無耶，則邪見非惑；謂物有耶，則常見為得。
以物非無，故邪見為惑；以物非有，故常見不得。
然則非有非無者，信真諦之談也。
故《道行》云：“心亦不有亦不無。
”《中觀》云：“物從因緣故不有，緣起故不無。”尋理即其然矣。

所以然者，夫有若真有，有自常有，豈待緣而後有哉？
譬彼真無，無自常無，豈待緣而後無也？若有不自有，
待緣而後有者，故知有非真有。有非真有，雖有，
不可謂之有矣。不無者，夫無則湛然不動，可謂之無。
萬物若無，則不應起，起則非無，以明緣起，故不無也。

故《摩訶衍論》雲：“一切諸法，一切因緣，故應有；
一切諸法，一切因緣，故不應有。一切無法，一切因緣，
故應有；一切有法，一切因緣，故不應有。
”尋此有無之言，豈直反論而已哉？

若應有，即是有，不應言無；若應無，即是無，
不應言有。言有是為假有，以明非無，借無以辯非有。
此事一稱二，其文有似不同。苟領其所同，則無異而不同。
然則萬法，果有其所以不有，不可得而有；
有其所以不無，不可得而無。

何則？欲言其有，有非真生；欲言其無，
事象既形。形像不即無，非真非實有。然則不真空義，顯於茲矣。

故《放光》云：“諸法假號不真。譬如幻化人，
非無幻化人，幻化人非真人也。”夫以名求物，
物無當名之實。以物求名，名無得物之功。
物無當名之實，非物也；名無得物之功，非名也。
是以名不當實，實不當名。名實無當，萬物安在？

故《中觀》云：“物無彼此，而人以此為此，以彼為彼。
彼亦以此為彼，以彼為此。”此彼莫定乎一名，
而惑者懷必然之志。然則彼此初非有，惑者初非無。
既悟彼此之非有，有何物而可有哉？故知萬物非真，假號久矣。

是以《成具》 立強名之文，園林托指馬之況。
如此，則深遠之言，於何而不在？是以聖人乘千化而不變，
履萬惑而常通者，以其即萬物之自虛，不假虛而虛物也。

故經云：“甚奇，世尊！不動真際，為諸法立處。
”非離真而立處，立處即真也。然則道遠乎哉？
觸事而真。聖遠乎哉？體之即神！

不真空論(終)

以否定精神呵斥本無、即色、心無三家。
說本體無相，非有非無，超乎分別，即體即用。
欲言其有，有非真生欲言其無，事象既形。
象形不即無，故曰非無；非真非實有，故曰非有。
譬如幻化人，非無幻化人，幻化人非真人。




【作者介紹】僧肇是京兆長安今陝西西安人，
生於晉孝武帝太元九年公元384年，
卒於晉安帝義熙十年公元414年。精於老莊及佛經，
年將20即為關中名僧，後拜鳩摩羅什為師，協助譯經，
成為羅什的高足，他的文章得到羅什和慧遠的稱讚，
是年青的佛學哲學家。他的佛教哲學論文《般若無知論》
《不真空論》、《物不遷論》、《涅槃無名論》
四篇總編為《肇論》。現存《肇論》注疏有晉惠達《肇論疏》、
唐元康《肇論疏》、元文才《肇論新疏》等。
《不真空論》和《物不遷論》收集在當代學者任繼愈
《漢唐佛教思想論集》人民出版社1988年出版一書附錄中，並有今譯可參閱。


有而不有，無而不無 離邊大中觀.