廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 2307 個閱讀者
 
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
春之柏 會員卡
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x3 鮮花 x573
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片
推文 x0
[討論] 民訴抵銷是否有時效中斷
甲於85年間起訴乙80年10月1日到期欠款10萬元,乙則 ..

訪客只能看到部份內容,免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容



劉開 問說
  君子之學必好問.好學而不勤問,非真能好學者也.交相問難,審問而明辨之.好問則裕.

獻花 x0 回到頂端 [樓 主] From:台灣中華電信 | Posted:2009-11-27 22:04 |
春之柏 會員卡
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x3 鮮花 x573
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

按民法125條,一般時效為15年,又依民訴401第2項,抵銷有即判力.按民法130,經請求後六個月不起訴,時效回復計算,並未更始計算.而即判力的客觀範圍係以訴訟標的來確定,有兩說
甲說:一部請求說,即訴訟標的為實體法請求權,須由原因事實予以特定後,再就訴之聲明請求予確定即判力範圍.
乙說:一部請求否定說,即訴訟標的,以原因事實特定後,即確定其範圍.
因此,本件甲以一筆債權,僅主張一部抵銷,另一部未請求,則
1按一部請求說,即判力不及他部,可以另訴請求,唯時效亦不中斷(因 未請求),


劉開 問說
  君子之學必好問.好學而不勤問,非真能好學者也.交相問難,審問而明辨之.好問則裕.

獻花 x0 回到頂端 [1 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2009-11-30 08:01 |
春之柏 會員卡
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x3 鮮花 x573
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

故此一10萬元,自可請求時80年10月1日至95年10月1日,已過15年,時效消滅.
2按一部請求否定說,則雖僅一部請求,但即判力及於全部訴訟標的(經特定的實體法請求權),故不得再起訴.無庸討論時效問題.
管見以為,通常程序,並無一部請求否定之規定,僅小額訴訟程序有禁止一部請求.是以按民訴436-16,查本件原為20萬元,卻僅提10萬元抵銷,故應不予許.
唯本件並非反訴(訴之標的)提出,抵銷(一部請求,但非起訴)需其自由意願,故尚無不可.採甲說,即判力不及未抵銷部分,唯時效已經消滅.

此文章被評分,最近評分記錄
財富:150 (by 12191219) | 理由: 謝謝答覆


劉開 問說
  君子之學必好問.好學而不勤問,非真能好學者也.交相問難,審問而明辨之.好問則裕.

獻花 x1 回到頂端 [2 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2009-11-30 08:15 |

首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.107017 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言