拟答：
(一)1.Ｂ砍伤Ａ的行为，可能构成刑法第271条故意杀人罪：
(1)依题旨，客观上Ａ的死亡结果与Ｂ的砍伤行为有因果关系与客观可归责性，
主观上Ｂ对其砍伤Ａ的行为将使Ａ死亡有知与欲，具杀人故意，该当杀人罪之构成要件。
(2)Ｂ无阻却违法及罪责事由。
(3)小结：Ｂ成立刑法第271条故意杀人罪。
(4)兹有疑义者是，Ｂ事后心生不忍，是否有中止犯或准中止犯适用，
惟中止犯或准中止犯适用前提为需有防果行为，依题旨Ｂ仅生念头未完成动作，
而无防果行为，故Ｂ无中止犯或准中止犯适用。
2.Ｂ对Ａ的见死不救行为，可能构成刑法第294条违背义务之遗弃罪：
(1)依题旨Ａ伤势严重，可推知系无自救能力之人，
客观上Ｂ的砍伤行为是Ａ陷无自救能力的危险前行为，
基此Ｂ对Ａ负有救助义务，但Ｂ并未为任何救助行为而离去，
；主观上Ｂ对上揭事实有知与欲，具遗弃故意。该当本罪之构要要件。
(2)Ｂ无阻却违法及罪责事由。
(3)小结：Ｂ成立刑法第294条违背义务之遗弃罪。
3.竞合：Ｂ成立故意杀人罪与违背义务之遗弃罪两罪，
而故意杀人罪系对生命之实害犯罪，违背义务之遗弃罪系对生命之危险犯罪，
两罪保护法益同一，故依法条竞合之补充关系论以故意杀人罪。
(二)1.Ｃ怂恿Ｂ别救Ａ的行为，可能构成刑法第271条故意杀人罪之教唆犯：
(1)客观上Ｃ怂恿Ｂ别救Ａ，使原有中止杀人故意之Ｂ，犯意再起，是教唆行为；
主观上，甲对上揭事实有知与欲，且有使正犯Ｂ既遂之意，符合教唆犯主观之双重故意，
且正犯Ｂ成立犯罪己如上述。
(2)小结：故依刑法第29条第一项规定，Ａ成立故意杀人罪之教唆犯。
2.Ｃ对Ａ的见死不救行为，可能构成刑法第271条故意杀人罪之不作为犯：
(1)客观上Ｃ不顾Ａ伤势严重而离去系一不作为，依题旨若Ｃ将Ａ及时送医则Ａ不致死亡，
Ｃ之不作为与Ａ的死亡有因果关系。又Ｃ为Ａ的亲弟弟且同居在一起，
具有密切之共同生活关系，而具有保证人之地位，且依题旨，
Ｃ有防止结果发生的可能，故符合刑法第15条第一项之不作为犯规定。
主观上Ｃ对Ａ伤重未及时送医恐造成生命危险有预见，符合刑法第13条第二项规定之未必故意，
而具有杀人故意。该当本罪之构要要件。
(2)Ｃ无阻却违法及罪责事由。
(3)小结：Ｃ成立刑法第271条故意杀人罪之不作为犯。
3.Ｃ对Ａ的见死不救行为，可能构成刑法第294条违背义务之遗弃罪：
(1)依题旨Ａ伤势严重，可推知系无自救能力之人，
客观上Ｃ为Ａ的亲弟弟且同居在一起，具有密切之共同生活关系，而具有保证人之地位，
基此Ｃ对Ａ负有救助义务，但Ｃ并未为任何救助行为而离去，
；主观上Ｃ对上揭事实有知与欲，具遗弃故意。该当本罪之构要要件。
(2)Ｃ无阻却违法及罪责事由。
(3)小结：Ｃ成立刑法第294条违背义务之遗弃罪。
4.Ｃ觊觎Ａ的老婆，他的大嫂，想玩出人伦情欲情色剧，不成立刑法第239条通奸罪：
(1)盖因Ｃ仅觊觎尚未动作，通奸罪也不罚预谋、未遂。
(2)就算Ｃ行动，Ａ的老婆同意，也不成立本罪，因为通奸罪属特别犯、己手犯，
在Ｃ行动时，Ａ早己死亡，Ａ的老婆非有配偶之人的适格主体，不成立该罪。
除非Ｃ行动时Ａ尚在人间或Ｃ己结缗。
5.竞合：Ｃ成立故意杀人罪之教唆犯与不作为犯和违背义务之遗弃罪三罪，
由于学说上认为教唆犯与帮助犯之规定，相较于正犯，属于补充规定，
故若同时具有共犯与正犯参与者，应依法条竞合优先论以正犯，
即故意杀人罪之教唆犯与不作为犯，应论以故意杀人罪之不作为犯。
又故意杀人罪系对生命之实害犯罪，违背义务之遗弃罪系对生命之危险犯罪，
两罪保护法益同一，也应依法条竞合之补充关系论以故意杀人罪。
结论：Ｃ论以故意杀人罪之不作为犯。
