擬答：
(一)1.Ｂ砍傷Ａ的行為，可能構成刑法第271條故意殺人罪：
(1)依題旨，客觀上Ａ的死亡結果與Ｂ的砍傷行為有因果關係與客觀可歸責性，
主觀上Ｂ對其砍傷Ａ的行為將使Ａ死亡有知與欲，具殺人故意，該當殺人罪之構成要件。
(2)Ｂ無阻卻違法及罪責事由。
(3)小結：Ｂ成立刑法第271條故意殺人罪。
(4)茲有疑義者是，Ｂ事後心生不忍，是否有中止犯或準中止犯適用，
惟中止犯或準中止犯適用前提為需有防果行為，依題旨Ｂ僅生念頭未完成動作，
而無防果行為，故Ｂ無中止犯或準中止犯適用。
2.Ｂ對Ａ的見死不救行為，可能構成刑法第294條違背義務之遺棄罪：
(1)依題旨Ａ傷勢嚴重，可推知係無自救能力之人，
客觀上Ｂ的砍傷行為是Ａ陷無自救能力的危險前行為，
基此Ｂ對Ａ負有救助義務，但Ｂ並未為任何救助行為而離去，
；主觀上Ｂ對上揭事實有知與欲，具遺棄故意。該當本罪之構要要件。
(2)Ｂ無阻卻違法及罪責事由。
(3)小結：Ｂ成立刑法第294條違背義務之遺棄罪。
3.競合：Ｂ成立故意殺人罪與違背義務之遺棄罪兩罪，
而故意殺人罪係對生命之實害犯罪，違背義務之遺棄罪係對生命之危險犯罪，
兩罪保護法益同一，故依法條競合之補充關係論以故意殺人罪。
(二)1.Ｃ慫恿Ｂ別救Ａ的行為，可能構成刑法第271條故意殺人罪之教唆犯：
(1)客觀上Ｃ慫恿Ｂ別救Ａ，使原有中止殺人故意之Ｂ，犯意再起，是教唆行為；
主觀上，甲對上揭事實有知與欲，且有使正犯Ｂ既遂之意，符合教唆犯主觀之雙重故意，
且正犯Ｂ成立犯罪己如上述。
(2)小結：故依刑法第29條第一項規定，Ａ成立故意殺人罪之教唆犯。
2.Ｃ對Ａ的見死不救行為，可能構成刑法第271條故意殺人罪之不作為犯：
(1)客觀上Ｃ不顧Ａ傷勢嚴重而離去係一不作為，依題旨若Ｃ將Ａ及時送醫則Ａ不致死亡，
Ｃ之不作為與Ａ的死亡有因果關係。又Ｃ為Ａ的親弟弟且同居在一起，
具有密切之共同生活關係，而具有保證人之地位，且依題旨，
Ｃ有防止結果發生的可能，故符合刑法第15條第一項之不作為犯規定。
主觀上Ｃ對Ａ傷重未及時送醫恐造成生命危險有預見，符合刑法第13條第二項規定之未必故意，
而具有殺人故意。該當本罪之構要要件。
(2)Ｃ無阻卻違法及罪責事由。
(3)小結：Ｃ成立刑法第271條故意殺人罪之不作為犯。
3.Ｃ對Ａ的見死不救行為，可能構成刑法第294條違背義務之遺棄罪：
(1)依題旨Ａ傷勢嚴重，可推知係無自救能力之人，
客觀上Ｃ為Ａ的親弟弟且同居在一起，具有密切之共同生活關係，而具有保證人之地位，
基此Ｃ對Ａ負有救助義務，但Ｃ並未為任何救助行為而離去，
；主觀上Ｃ對上揭事實有知與欲，具遺棄故意。該當本罪之構要要件。
(2)Ｃ無阻卻違法及罪責事由。
(3)小結：Ｃ成立刑法第294條違背義務之遺棄罪。
4.Ｃ覬覦Ａ的老婆，他的大嫂，想玩出人倫情慾情色劇，不成立刑法第239條通姦罪：
(1)蓋因Ｃ僅覬覦尚未動作，通姦罪也不罰預謀、未遂。
(2)就算Ｃ行動，Ａ的老婆同意，也不成立本罪，因為通姦罪屬特別犯、己手犯，
在Ｃ行動時，Ａ早己死亡，Ａ的老婆非有配偶之人的適格主體，不成立該罪。
除非Ｃ行動時Ａ尚在人間或Ｃ己結緍。
5.競合：Ｃ成立故意殺人罪之教唆犯與不作為犯和違背義務之遺棄罪三罪，
由於學說上認為教唆犯與幫助犯之規定，相較於正犯，屬於補充規定，
故若同時具有共犯與正犯參與者，應依法條競合優先論以正犯，
即故意殺人罪之教唆犯與不作為犯，應論以故意殺人罪之不作為犯。
又故意殺人罪係對生命之實害犯罪，違背義務之遺棄罪係對生命之危險犯罪，
兩罪保護法益同一，也應依法條競合之補充關係論以故意殺人罪。
結論：Ｃ論以故意殺人罪之不作為犯。
