想請問各位大大，
準抗告=抗告嗎？
由刑訴416法條可知，
1.關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院。
2.關於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分。

→以上兩項是準抗告，是對處分不服所提出的準抗告。
而抗告則是對裁定不服。
那為什麼我做題目時，
(A)聲請法官迴避被駁回之裁定
(B)自訴被駁回之裁定
(C)證人被科罰鍰之裁定
(D)羈押之裁定
(E)駁回再審聲請之裁定
(F)音鑑定 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

你舉的裁定都是應該抗告，並沒有準抗告。

你認為哪些應該準抗告的A~F??

例如C證人被科罰鍰之裁定
依178II應由法院為裁定，所以自然不是416II由審判長....等所作的處分，所以不服的話應該要抗告而不是準抗告！

再如(F)音鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定
本來依203III是有可能在審判中由審判長為鑑定留置的處分，但那應該是處分而不是裁定，如果是裁定應該是法院所為的，即203-1IV由檢察官向法院聲請的，所以您所舉的都是403的法院裁定，而不是審判長的處分，所以應該都是要抗告，而不是準抗告！

一、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分及第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之處分。

二、關於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分。




不是準抗告嗎 ?

不是

要依各裁定或處分是由法院作成來是由審判長作成來判斷，所以學者認為416某些程度上是個立法錯誤。

學者認為416某些程度上是個立法錯誤。
暈了
那刑訴416條我是不是乾脆不要管它好了


反正如果是處分就是準抗告，裁定就是抗告，這樣對嗎?

例如：(1)證人被科罰鍰之裁定  =  得抗告
         (2)證人被科罰鍰之處分  =  準抗告= 不得抗告
是這樣分的嗎？

第四百零三條（抗告權人及管轄法院）

　　當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院。

　　證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，亦得抗告。



第四百零四條（抗告之限制及例外）

　　對於判決前關於管轄或訴訟程式之裁定，不得抗告。但下列裁定，不在此限：

　　一、有得抗告之明文規定者。

　　二、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之裁定。



第四百零五條（抗告之限制）

　　不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。



第四百十五條（得再抗告之裁定）

　　對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告：

　　一、對於駁回上訴之裁定抗告者。

　　二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。

　　三、對於聲請再審之裁定抗告者。

　　四、對於第四百七十七條定刑之裁定抗告者。

　　五、對於第四百八十六條聲明疑義或異議之裁定抗告者。

　　六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。

　　前項但書之規定，於依第四百零五條不得抗告之裁定，不適用之。
 


第四百十六條（準抗告之範圍、聲請期間及其裁判）

　　對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之：

　　一、關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分及第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之處分。

　　二、關於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分。

　　前項之搜索、扣押經撤銷者，審判時法院得宣告所扣得之物，不得作為證據。

　　第一項聲請期間為五日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算。

　　第四百零九條至第四百十四條之規定，於本條準用之。

　　第二十一條第一項之規定，於聲請撤銷或變更受託法官之裁定者準用之。

第四百十七條（準抗告之聲請程式）

　　前條聲請應以書狀敘述不服之理由，提出於該管法院為之。

第四百十八條（準抗告之救濟及錯誤提起抗告或聲請準抗告）

　　法院就第四百十六條之聲請所為裁定，不得抗告。但對於其就撤銷罰鍰之聲請而為者，得提起抗告。

　　依本編規定得提起抗告，而誤為撤銷或變更之聲請者，視為已提抗告；其得為撤銷或變更之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請。

你要看各規定條文喔，比如178就只有法院有權裁定，審判長是沒權處分的！

另外關於證據調查跟訴訟指揮的審判長處分(或受命法官)，則依288-3要聲明異議而不是依416來準抗告！

總之你記得只有不服法院裁定才是抗告，非法院所做的處分(如審判長或受命法官檢察官......)，就不會是抗告而可能是準抗告或聲明異議！

大大說的很清楚，敝下約略了解嚕！

那麼有哪些裁定是不得抗告呢？

有例子嗎？



刑訴404

對於判決前關於管轄或訴訟程式之裁定，不得抗告。

※  有哪些是關於管轄或訴訟程式之裁定？


刑訴405

不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。



刑訴415

對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列抗告所為之裁定，得提起再抗告。

        一、對於駁回上訴之裁定抗告者。

　　二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。

　　三、對於聲請再審之裁定抗告者。

　　四、對於第四百七十七條定刑之裁定抗告者。

　　五、對於第四百八十六條聲明疑義或異議之裁定抗告者。

　　六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁定抗告者。


※ 上列1~6項  再抗告=得為抗告？　　

參照161II法院命檢察官補正的裁定，法院讓你補正，此時你就照法院的要求補正即可，如果此時你抗告，一來造成訴訟不經濟，二來也對你沒有多大的幫助(基本上並沒有直接侵害當事人的權利，並沒有駁回你的起訴)，所以訴訟程式欠缺而被法院要求補正的裁定，就如404不得抗告！

大大謝謝你，
雖然我還不是很懂，
可能我悟性低，
對這些法條還是感覺很暈
不過還是非常感謝您熱心的解答