轉貼自 http://tw.news.yahoo.com/article...9/2/4nvi.html從未與王建民交手過、卻已兩度獲賽揚獎的左投葛拉文，本月初力挺建仔時說，「他可以讓大聯盟吹起伸卡球的『復古風』」；未來，面對賽揚獎評審，他的伸卡球風，能不能也讓評審標準，跟著復古？
賽揚獎網站定義明確指出，以最能「掌控全場」的投手，獲獎機率最高。「掌控全場」無非指的是勝場數多、防禦率低、高三振，甚至三者兼備。
王建民美聯第1、大聯盟第3的「滾飛比」2.84，並非評審列入參考的「主流指標」。
事實上，像建仔這樣能製造大量滾地球的伸卡型投手，在目前的大聯盟也非主流。
曾在1991、1998年拿下國聯賽揚獎的巨投葛拉文就感嘆，現在強力三振型投手當道，不像80年代後期一大堆伸卡球投手，注重尾勁（movement）和進壘角度（location），讓打者擊出滾地球、出局。
葛拉文在紐約媒體採訪時，毫不保留表達出對建仔的信心，他說，「他會讓伸卡球再流行」，而且不必靠三振也可以邁向成功之路。
成功，不見得就要奪賽揚獎，王建民在球迷、洋基球團心中，已成功打出一片天，王建民有沒有資格拿賽揚獎的難題，應該丟給評審。
當兩個賽揚獎候選人的勝場、防禦率、責失，都在水準之上，一個靠高三振數，另一個藉著滾地球拿出局數，你會選誰？
前者如桑塔納，符合傳統賽揚獎定義，後者像王建民，衝擊持續至今的賽揚獎觀念。桑塔納233.2局出現245K，是大聯盟「三振王」，而建仔在218局，只出現76次三振。
前者讓投手成為全場焦點，他似乎只需捕手即可完全「掌控比賽」，後者以內野手為依靠，並用更簡潔（用球數少）的方式製造出局數。
賽揚評審若用主流的三振數指標，建仔絕不可能拿下賽揚獎。建仔讓打者擊出滾地球407次，大聯盟第一，也幾乎是桑塔納兩倍，而今天之前，大聯盟第3的滾飛比（2.84）也是50名外的桑塔納望塵莫及。
評審可能捨棄傳統定義，參考「滾地球數」和「滾飛比」兩項指標嗎？
過去10餘年，大聯盟流行以三振打者、看著主審拉弓，愚蠢不已的打者搖頭走回休息區，當成是「投手掌控比賽」的代表。如今出現了像王建民這種，不靠三振，卻以更少投球數，達到更多出局數，並列大聯盟最多勝榜首，這算不算是定義中的「掌控比賽」？
【心得感想】雖然定義是掌控比賽
但是三振型的...幾乎就算是在個人秀了
滾地型的...應該是"球隊"在掌控吧
至於棒球...應該是個"團體"的比賽吧
