我的看法：
照臺灣高等法院 95.11.30. 九十五年度矚上易字第1號刑事判決、 臺灣高等法院高雄分院 97.09.29. 九十七年度矚上訴字第2號刑事判決
球員不涉背信罪，因為球員是為自己的工作而打球，不是為他人打球，即不符背信罪的要件是「為他人處理事務」。
教練是負責訓練所屬棒球隊之投手 及協助總教練在球場上調度先發、中繼與後援投手，係為他人處理事 務之人。
故有涉背信罪之可能。
詐欺是系針對有行使詐術的組頭和球員，與簽賭職棒的一般人無關。
由於時間有限，就只擬大綱結論參考！
擬答：
(一)甲乙共同詐欺賭客的行為，成立刑法第339條第1項，詐欺取財罪之共同正犯。
(二)甲收買乙球員之行為，應成立詐欺取財罪之教唆犯。
(三)甲聚集不特定人參與賭博之行為，應成立刑法第268條聚眾賭博罪。
(四)競合：
1.因同時具有共犯與正犯之參與者，應依法條競合優先論以正犯；基此，對於詐欺取財罪，
甲先有教唆行為，後又有參與實行之正犯行為，應論以正犯。
甲所犯詐欺取財罪與聚眾賭博罪，係犯意各別，侵害法益不同，兩罪應依刑法第50條規定數罪併罰。
2.故甲除和乙就共同詐欺行為負詐欺取財罪共同正犯之刑責外，尚須與聚眾賭博罪之刑責併罰。
