在書上有看到一題關於【代理意思表示瑕疵】的問題

還是一直看不懂答案，翻了其他書還是.....

Q:本人甲授予代理權給乙(車商),乙車商代理甲向丙購買A
中古車，但乙明知A車曾受重創。而本人甲不知A車有受重創。
試問:甲得否解除契約？


ANS:(1)如係乙自行選購A車，依民法105前段、355第一項，甲無解除權。
  (2)如係甲自行選購A車(乙受甲指示購買A車)，依民法105但書、359
    ，甲得解除契約。


覺得答案很怪.....，我覺得(1)(2)的答案好像弄顛倒的感覺，
為甚麼(1)甲不知卻反而不能解除契約
      （2）甲知道卻可以？！
感覺非常說不通

現在是問甲是否有解除權哦…先注意大前提，乙為甲之代理。而這裡的解除，指的是向丙解除買賣契約。

第 105   條 代理人之意思表示，因其意思欠缺、被詐欺、被脅迫，或明知其事情或可
得而知其事情，致其效力受影響時，其事實之有無，應就代理人決之。
第 355   條 買受人於契約成立時，知其物有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人不負擔
保之責。

依105條前項，此買賣契因出於乙之自我意思，故只有乙可以解除。

而355為，因買受人乙已知車有受損，因此，出賣人不用負擔物品完好之責任。


第105條的但書：但代理人之代理權係以法律行為授與者，其意思表示，如依照本人所指示之意思而為時，其事實之有無，應就本人決之。

也就是說，若乙是出於甲之意思而購之，就只有甲可以撤銷。

當買賣是出於甲的意思，則乙只是工具罷了。

簡而言之，就是個人造業個人擔啦。

其實這一題的代理，是拿來當晃子的，

謝謝副版主努力替我分析

這題觀念我已經弄懂了.........

答案的確是沒問題的....3q