这题是读未遂理论时想出来的，其实我也不知道解答
硬着头皮写看看好了：
一、农夫甲持镰刀砍杀稻草人的行为可能成立刑法第271条第2项杀人未遂罪：
(一)构成要件该当性：
1.主观上：甲所认知的行为客体是活人，甲明知一刀挥下会导致对方死亡，仍决意行之，故甲有杀人之故意。
2.客观上：甲持镰刀挥砍稻草人，虽稻草人非杀人罪的行为客体，仍可认定其着手实行杀人行为，理由如下：
(1)对于着手之判定，依通说「主客观混合理论」之见解，是以行为人主观认识之事实为基础，再以客观第三
人角度看行为人的行为，视其有无与构成要件密切接近或对法益有直接危险，若有即为着手。
(2)本题中，甲主观之认识，稻草人是个活人，甲拿起镰刀朝其砍去，依客观第三人的角度，持镰刀对着活人
挥砍，是足以造成他人生命法益遭受侵害之杀人行为。职是之故，依主客观混合理论之见解，认定甲业已
着手实行杀人之行为。
(二)违法性：甲不能主张正当防卫而阻却违法，盖因正当防卫之成立要件有防卫情状、防卫行为及防卫意思，然此案例防卫情状只存在于甲的梦中，并不存在于现实，故无由成立正当防卫。
(三)责任：
1.上述甲具防卫情状及防卫意思，惟欠缺防卫情状，乃属学说上的「误想防卫」，处理方式不一，有谓影响构成要件故意，有谓影响责任，也有谓影响罪责型态的故意。本文以为，误想防卫是属于容许构成要件错误，并不影响故意之成立，只能排除其不法意识，再斟酌该错误是否客观上可避免，是则免除责任，否则减轻责任。
2.本题中，甲于梦中遭人拿枪瞄准，惊醒之下拿刀挥砍现实中的稻草人，依一般第三人立场，应认为甲对于自己生命法意无受侵害之事实无预见可能性，应免除其责任。
(四)结论：甲砍杀稻草人的行为不成立刑法第271条第2项普通杀人罪。
老实说，这篇想很久、打很久....但是我觉得我答得很烂
赶紧去用功读书去
