毀損屍體還是殺人？

MyChat 數位男女

»
法律討論

手機版

地圖

簡體

您是第 17750 個閱讀者

<< 上頁 1 2 3 4 下頁 >>

(共 4 頁)

可列印版加為IE收藏收藏主題上一主題 | 下一主題

pigco

級別: 小人物

x23

▼

我想順便問問...民事責任的話如何阿？？
屍體的所有權歸誰 XD?

算是繼承財產由繼承人取得嗎...?
還是說屍體是無主物，可以主張先占...?
有其他民事賠償可以請求...?


x0 [10 樓] From：台灣中華電信 \| Posted：2006-04-03 21:50 \|

Fixer

級別: 初露鋒芒

x14

▲ ▼

下面是引用pigco於2006-04-3 21:50發表的 :
我想順便問問...民事責任的話如何阿？？
屍體的所有權歸誰 XD?

算是繼承財產由繼承人取得嗎...?
還是說屍體是無主物，可以主張先占...?
.......

建議你另再發個新題比較好


x0 [11 樓] From：台灣數位聯合 \| Posted：2006-04-03 22:24 \|

霞客

級別: 知名人士

x62

x1027

▲ ▼

下面是引用pigco於2006-04-3 21:50發表的 :
我想順便問問...民事責任的話如何阿？？
屍體的所有權歸誰 XD?

算是繼承財產由繼承人取得嗎...?
還是說屍體是無主物，可以主張先占...?
.......

慰撫金?
屍體就算是無主物也不得先佔違反公序良俗 (這個應該不完全算法律問題大大你可以依常理推.)

塵與土. 雲和月.
x2 [12 樓] From：台灣學術網路 \| Posted：2006-04-03 22:25 \|

ASDD4321

級別: 小有名氣

x282

▲ ▼

有錢判生無錢判死
法律是給知識份子使用的
你非專業研究法律是必死無疑
花錢找律師起死回生

測試要產生光暈效果的文字即時美女沐浴影片(測試超連結)
x0 [13 樓] From：台灣和信超媒體寬帶網 \| Posted：2006-04-03 23:00 \|

SaintChris

級別: 小有名氣

x712

▲ ▼

下面是引用pigco於2006-04-3 21:50發表的 :
我想順便問問...民事責任的話如何阿？？
屍體的所有權歸誰 XD?

屍體所有權？！那首先要看屍體是不是物...是物才會有所有權。那屍體到底算不算物？！答案是只有在不違反公序良俗時才算~

所以您問的其他問題，都要依個案回答^^ 不過無主物先佔，那個您別想...霞客大已做好解答了。

支持度up up ^^ 我的日誌 MSN的網誌無名小站的
x0 [14 樓] From：台灣數位聯合 \| Posted：2006-04-04 00:34 \|

hemingyang

級別: 路人甲

▲ ▼

本案件為構成要件錯誤(事實錯誤),應該是本罪殺人未遂,實罪毀損屍體既遂,兩者從一重!!
個人見解.....

[ 此文章被hemingyang在2006-04-04 01:04重新編輯 ]


x0 [15 樓] From：台灣中華電信 \| Posted：2006-04-04 00:58 \|

wenisme

級別: 初露鋒芒

x339

▲ ▼

下面是引用SaintChris於2006-04-1 02:15發表的 :
就殺人未遂罪部分
1.構成要件部分，因為有殺人故意但是客體非人而為屍體，故構成殺人未遂。.......

僅就此點提出一點小小問題...
如果客體非屬構成要件之"人"...
這樣可以構成人未遂...
那...
問題來了...
如果他殺的是客體是一隻穿了衣服的小狗...
他誤認狗是人,
而把之殺害...
在這種情況之下,
是否亦成立殺人未遂???


x0 [16 樓] From：台灣中華電信 \| Posted：2006-04-04 09:08 \|

12191219

級別: 小有名氣

x24

x528

▲ ▼

構成要件部分，因為有殺人故意但是客體非人而為屍體，故構成殺人未遂?
這部分以實務應該不是殺人未遂,因為要件無法實現,欠缺主體


x1 [17 樓] From：APNIC \| Posted：2006-04-04 09:22 \|

SaintChris

級別: 小有名氣

x712

▲ ▼

下面是引用12191219於2006-04-4 09:22發表的 :
構成要件部分，因為有殺人故意但是客體非人而為屍體，故構成殺人未遂?
這部分以實務應該不是殺人未遂,因為要件無法實現,欠缺主體

如此一來，變成要探究不能未遂的結果。

28年上字2075 其實就是實務對這類案子的見解，如您所言，此時實務上認為無罪，但卻有其他判決卻不是這樣認為。

即不能未遂是否一定不處罰，除學說上爭議不斷外，實務上見解也不一致。

支持度up up ^^ 我的日誌 MSN的網誌無名小站的
x0 [18 樓] From：台灣數位聯合 \| Posted：2006-04-04 12:10 \|

級別: 初露鋒芒

x159

▲

假設您所講的是真的
且萬一真的要上法庭的話
要小心您的辯詞
重點是
1.不知道對方已死
2.要強調你沒有故意之行為
3.〝要給他死〞是句習慣口氣(用法)，無惡意。基於好意，要對方清醒才是真意
這樣的答辯才會對自己有利喔

~~這是小弟淺見


x0 [19 樓] From：台灣中華電信 \| Posted：2006-04-19 21:26 \|

<< 上頁 1 2 3 4 下頁 >>

(共 4 頁)

Powered by PHPWind v1.3.6 Copyright © 2003-04 PHPWind	Processed in 0.022259 second(s),query:16 Gzip disabled 本站由瀛睿律師事務所擔任常年法律顧問 \| 免責聲明 \| 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 \| 連絡我們 \| 訪客留言