甲與乙共同謀議要去輕傷丙,當日,甲和乙一起去丙的住家附近.此時丁和丙聊天.
甲誤丁為丙, ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

下面是引用 lai0913 於 2010-04-25 21:53 發表的 共同正犯:
甲與乙共同謀議要去輕傷丙,當日,甲和乙一起去丙的住家附近.此時丁和丙聊天.
甲誤丁為丙,就踹丁一腳
此時乙大聲說.不是他,是另外那個.
而甲就將丙打成重傷

假設乙在"客觀上"對丙的重傷之加重結果可預見,問
1.甲乙之罪.
2.共犯剩餘為何?簡言之,乙可不用向丙或丁負責,
 

１能預見就一網打盡～一部行為全部責任裡免～
　不過正常應該是無法預見才是
２共犯過剩的情形，就是當保險公司的主題曲出現的時候：出～乎～意～料～
　且亦無預見可能性！！

以下是我的看法，有錯請指正

我認為 可預見不是問題所在，共同正犯是共同謀意  行為分擔，重傷部分沒有共同謀意，所以乙被排除在外，但甲乙還是成立普通傷害，只是甲又提升成重傷，重傷吸收輕傷
打錯丙部分，這個就又扯到等價客體錯誤了，之前討論過很多翻翻就有，不再詳述。

甲與乙共同謀議要去輕傷丙,當日,甲和乙一起去丙的住家附近.此時丁和丙聊天.
甲誤丁為丙,就踹丁一腳
此時乙大聲說.不是他,是另外那個.
而甲就將丙打成重傷

假設乙在"客觀上"對丙的重傷之加重結果可預見,問
1.甲乙之罪.
2.共犯剩餘為何?簡言之,乙可不用向丙或丁負責,


甲乙共同正犯~~
甲成立過失傷害既遂(對丁)、傷害未遂(對丙)~而傷害罪不罰未遂
甲成立重傷既遂(對丙)
競合：數行為造成數法益~依刑法50條~數罪併罰
乙成立過失傷害既遂
而對甲之後不在同謀下之行為乃共同正犯之剩餘~乙不需負其責任

是打錯丁吧！等價客體錯誤對不是行為人原本欲侵害之客體(也就是丁)成立過失；而對原本欲侵害之客體(丙)成立未遂~
所以是成立過失傷害既遂(對丁)、傷害未遂(對丙)~但傷害罪不罰未遂，所以只成立過失傷害既遂
還有重傷吸收輕傷~用在這怪怪的~因為甲所為是侵害2個不同法益，應該是要數罰併罰之

甲與乙共同謀議要去輕傷丙,當日,甲和乙一起去丙的住家附近.此時丁和丙聊天.
甲誤丁為丙,就踹丁一腳
此時乙大聲說.不是他,是另外那個.
而甲就將丙打成重傷

假設乙在"客觀上"對丙的重傷之加重結果可預見,問
1.甲乙之罪.
2.共犯剩餘為何?簡言之,乙可不用向丙或丁負責,


甲乙共同正犯~~
甲成立過失傷害既遂(對丁)、傷害未遂(對丙)~而傷害罪不罰未遂
甲成立重傷既遂(對丙)
競合：數行為造成數法益~依刑法50條~數罪併罰
乙成立過失傷害既遂
而對甲之後不在同謀下之行為乃共同正犯之剩餘~乙不需負其責任

是打錯丁吧！等價客體錯誤對不是行為人原本欲侵害之客體(也就是丁)成立過失；而對原本欲侵害之客體(丙)成立未遂~
所以是成立過失傷害既遂(對丁)、傷害未遂(對丙)~但傷害罪不罰未遂，所以只成立過失傷害既遂
還有重傷吸收輕傷~用在這怪怪的~因為甲所為是侵害2個不同法益，應該是要數罰併罰之

下面是引用 lai0913 於 2010-04-25 21:53 發表的:


假設乙在"客觀上"對丙的重傷之加重結果可預見,問
1.甲乙之罪.
2.共犯剩餘為何?簡言之,乙可不用向丙或丁負責,
 

再申言之
.甲成立,
1.對丁客體錯誤不阻卻故意=277
2.對丙=277II,傷害致重傷罪
3.競合=?為55或50呢??

乙
1.對丁.
因為乙與甲為共同正犯,
當甲為客體錯誤時,乙也應為傷害既遂了
所以甲若不打丙,乙也成立277,
簡言之,甲再打丙的行為,僅是多餘,所以無論甲"再打的行為客體"是丙或是任何他人,也無法再改變乙的罪責

故問
乙的共犯剩餘為何,到底是對丙抑或丁不用負責.
若乙又對丙的加重結果能預見,乙又該如何論罪呢?
有大大懂晚輩的疑問在何處嗎?

用共同正犯之加重結果犯說明：
其正犯之一人法生加重結果之情形，其他行為人能預見者可適用之
用共同正犯之出乎意料說明：
以預先謀意犯罪，而正犯其一人發生故意犯預定犯罪之罪名，其他
正犯能預見者始能適用之

由本提說明：甲發生客體錯誤乙無預見可能性之下，不用共負甲過
剩之行為～～

很重要的一點是
傷害未遂~~不罰~
既不罰何來之罪~~

能不能用加重結果~~不行吧~~
1、加重結果的對象似乎要同一人？
2、加重結果是要之後的加重行為是"過失"~才算加重結果
顯然他不是過失~~是故意打他吧

共犯剩餘~~~
很簡單就是只要是在共同謀議之外~~其他正犯所做超出原本計畫之事~~就都不用負責~~
只需負共同謀議的部分~~所以重點不是在對丙或對丁~~~
例如甲、乙共謀綁架A女~~而之後乙看A女很美~~就加以性交~~
問甲需連帶負強制性交之罪嗎~~是不必的~~~因為這是共犯剩餘
(即使甲當時在場未加以制止)，只要甲未加入強制性交之構成要件行為就不算~~

所謂共同正犯對於其一正犯發生加重結果之適用舉例說明：
甲乙共同謀意將Ａ打傷，於是在甲乙打Ａ的過程中，甲不慎失手
打死Ａ（因傷致死）之下，以對甲失手打死Ａ之行為具有能預見
之下，乙必共負甲之因傷致死罪！！

以下為參考資料：
９１上５０判例
共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為，應同負全部責任。惟加重結果犯，以
行為人能預見其結果之發生為要件，所謂能預見乃指客觀情形而言，與主
觀上有無預見之情形不同，若主觀上有預見，而結果之發生又不違背其本
意時，則屬故意範圍；是以，加重結果犯對於加重結果之發生，並無主觀
上之犯意可言。從而共同正犯中之一人所引起之加重結果，其他之人應否
同負加重結果之全部刑責，端視其就此加重結果之發生，於客觀情形能否
預見；而非以各共同正犯之間，主觀上對於加重結果之發生，有無犯意之
聯絡為斷。

９２上５２２３判決
傷害致人於死罪為加重結果犯，如多數人下手傷害，本有犯意之聯絡，即
屬共同正犯，對於共犯間之實施行為，既互相利用，就傷害之結果，自應
同負責任；如因傷害而生之死亡結果，係行為人間合同行為所致，且為客
觀上所得預見，則無論死於何人所加之傷，在共犯間均應同負全部之責，
並無分別何部分之傷，為何人下手之必要。