1. 是否符合刑法二百七十四條的生母殺嬰?
法條中所謂甫生產學者認係指生產程序完成之時,
而實務依28上2240例,謂出生五日後便已不符
當日半夜,是否為符合法條所稱甫生產後之構成要件
在此從學者說法,蓋因實務謂五日後便非甫生產,其時間過於模糊,實難斷定.

2.是否該當刑法二百七十一條一項之殺人罪?
等價之客體錯誤,依通說見解不阻卻故意...故構成要件該當

本題爭點在母生產殺嬰的罪責減輕,但發生客觀錯誤時,是否適用?回答如下:
採罪責隨人原則,則其客觀有無錯誤,不影其罪責,故通說母甫生產後殺嬰,為罪責事由.
一A和B不在同一空間
  1A不能犯
  2B等價客體,成立殺人罪
  一行為僅論殺人罪,有罪責減免適用.
二A和B在同一空間
  1A故意殺人未遂(有其危險在)
  2B等價客體錯誤,殺人罪
    一行為兩個法益,刑55,想像競合.罪責減免.
三夜間侵入,刑306(醫院育醫室,非公共空間)
四數罪併罰

 所犯重於所知,從所知=274

我只想寫跟別人不一樣的而已

我選:
1.271之不作為犯
2.等價客體錯誤.不影響本罪之成立
3.罪責上期待可能性.或刑法57條與59條上為之減免
----->以上為個人之見解

下面是引用 冰咖啡 於 2009-11-04 19:30 發表的:
甲婦分娩後，經醫師告知其新生兒A罹患先天遺傳疾病，恐難活過半年，甲不忍A在世間受苦，當日利用半夜，摸黑進入育嬰室，誤同日出生之嬰兒B為A，以棉被蓋住B，致B因缺氧死亡，試問甲所為如何斷？                                                          

看書看到的，覺得題目還蠻有趣的，大家可以練習看看。

冰大!不好意思,容小弟改個題目
甲婦分娩後，經醫師告知其新生兒A罹患先天遺傳疾病，恐難活過半年，甲不忍A在世間受苦， 甲教唆好友乙殺A ,乙當日利用半夜，摸黑進入育嬰室，誤同日出生之嬰兒B為A，以棉被蓋住B，致B因缺氧死亡，試問甲所為如何斷？  

下面是引用 lai0913 於 2009-11-08 16:35 發表的 :


冰大!不好意思,容小弟改個題目
甲婦分娩後，經醫師告知其新生兒A罹患先天遺傳疾病，恐難活過半年，甲不忍A在世間受苦， 甲教唆好友乙殺A ,乙當日利用半夜，摸黑進入育嬰室，誤同日出生之嬰兒B為A，以棉被蓋住B，致B因缺氧死亡，試問甲所為如何斷？  

正犯之客體錯誤，教唆犯該如何論罪，有以下三種解答：
(一)甲應論以生母殺嬰罪之教唆犯
(二)甲應論以生母殺嬰罪之教唆未遂
(三)甲無罪(已刪的29III)

理由，周胖胖的講義裡面有。最近......越來越懶了，理由有請其他大大補充

下面是引用 冰咖啡 於 2009-11-04 19:30 發表的 刑法練習:
甲婦分娩後，經醫師告知其新生兒A罹患先天遺傳疾病，恐難活過半年，甲不忍A在世間受苦，當日利用半夜，摸黑進入育嬰室，誤同日出生之嬰兒B為A，以棉被蓋住B，致B因缺氧死亡，試問甲所為如何斷？                                                          

看書看到的，覺得題目還蠻有趣的，大家可以練習看看。

甲：
1.可能271 對B 因客體錯誤等價客體 271
2.可能274 然B非A 欠缺客觀要件，無由成立274
3結論：271 刑法57條與59條上為之減免

下面是引用 lai0913 於 2009-11-08 16:35 發表的 :


冰大!不好意思,容小弟改個題目
甲婦分娩後，經醫師告知其新生兒A罹患先天遺傳疾病，恐難活過半年，甲不忍A在世間受苦， 甲教唆好友乙殺A ,乙當日利用半夜，摸黑進入育嬰室，誤同日出生之嬰兒B為A，以棉被蓋住B，致B因缺氧死亡，試問甲所為如何斷？  

正犯一定.成立271但是教唆犯呢?有三種情形
一.逕而適用刑法29條第二項.殺人罪之教唆犯
二.認為正犯之客體錯誤為教唆反之打擊失誤.所以變成殺人未遂與過失致死
有教唆犯必為具備雙重故意之下.對過失成立之罪名不負刑責.所以論殺人未遂
三.無罪.認為對於教唆犯欲侵害之客體必為特定之.所以針對正犯之打擊失誤
所以侵害之人.非教唆者所為特定之下.証犯對其仍無為之著手殺害之行為.所以
變成就刑法29條第三項所云之.無效.失敗.未致教唆之情形.又29條第三項以為
95年刪除後.變成無罪
---------->以上僅為個人之見解