因缘故不有 缘起故不无

中观云。物从因缘故不有。缘起故不无。
寻理即其然矣。所以然者。夫有若真有。
有自常有。岂待缘而后有哉。譬彼真无。无自常无。
岂待缘而后无也。

若有不自有。待缘而后有者。故知有非真有。有非真有。
虽有不可谓之有矣。不无者。夫无则湛然不动。可谓之无。
万物若无。则不应起。起则非无。以明缘起故不无也。⋯⋯
故摩诃衍论云。一切诸法。一切因缘故应有。一切诸法。
一切因缘故不应有。一切无法。一切因缘故应有。
一切有法。一切因缘故不应有。

寻此有无之言。岂直反论而已哉。
若应有。即是有。不应言无。
若应无。即是无。不应言有。言有。是为假有以明非无。
借无以辨非有。此事一称二。其文有似不同。苟领其所同。
则无异而不同。然则万法果有其所以不有。不可得而有。
有其所以不无。不可得而无。何则。欲言其有。有非真生。
欲言其无。事象既形。象形不即无。
非真非实有。然则不真空义。
显于兹矣。故放光云。诸法假号不真。
譬如幻化人。非无幻化人。幻化人。非真人也。

夫以名求物。物无当名之实。以物求名。名无得物之功。
物无当名之实。非物也。名无得物之功。
非名也。是以名不当实。
实不当名。名实无当。万物安在。故中观云。物无彼此。
而人以此为此。以彼为彼。彼亦以此为彼。以彼为此。
此彼莫定乎一名。而惑者怀必然之志。然则彼此初非有。
惑者初非无。既悟彼此之非有。有何物而可有哉。
故知万物非真。假号久矣。

(不真空论 释僧肇)

《不真空论》是僧肇的代表作之一。
僧肇是中国东晋着名的佛教学者、僧人，
佛经翻译家鸠摩罗什的得意门生，
罗什门下“ 四圣 ”或“ 十哲 ”之一，被称为“法门龙象”、
“解空第一”。《不真空论》阐述的对像是“有”、“无”即“色”、“空”问题。
僧肇认为，一切存在都是因缘和合而生，是无自性的虚妄假相，
虚妄即不真，不真故空。空亦非无有一物，而是相有性空。
谈有谈空都是各执一偏，
实际上是“ 色即是空，空即是色”，非有非无，亦有亦无。

《不真空论》原文
夫至虚无生者，盖是般若玄鉴之妙趣，有物之宗极者也。
自非圣明特达，何能契神于有无之间哉？
是以至人通神心于无穷，穷所不能滞；极耳目于视听，
声色所不能制者，岂不以其即万物之自虚，故物不能累其神明者也？

是以圣人乘真心而理顺，则无滞而不通；审一气以观化，
故所遇而顺适。无滞而不通，故能混杂致淳；所遇而顺适故，则触物而一。

如此，则万象虽殊，而不能自异。不能自异，
故知象非真像；象非真像故，则虽象而非象。

然则物我同根，是非一气，潜微幽隐，殆非群情之所尽。
故顷尔谈论，至于虚宗，每有不同。夫以不同而适同，
有何物而可同哉？故众论竞作，而性莫同焉。　

何则？“ 心无 ”者，无心于万物，万物未尝无。
此得在于神静，失在于物虚。

“即色”者，明色不自色，故虽色而非色也。夫言色者，
但当色即色，岂待色色而后为色哉？
此直语色不自色，未领色之非色也。

“本无”者，情尚于无，多触言以宾无。故非有，
有即无；非无，无亦无。寻夫立文之本旨者，
直以非有非真有，非无非真无耳。何必非有无此有，
非无无彼无？此直好无之谈，岂谓顺通事实，
即物之情哉？夫以物物于物，则所物而可物；
以物物非物，故虽物而非物。是以物不即名而就实，
名不即物而履真。然则真谛独静于名教之外，岂曰文言之能辩哉？

然不能杜默，聊复厝言以拟之。试论之曰：
《摩诃衍论》云：“诸法亦非相，亦非无相。”
《中论》云：“诸法不有不无者，第一真谛也。
”寻夫不有不无者，岂谓涤除万物，
杜塞视听，寂廖虚豁，然后为真谛者乎？

诚以即物顺通，故物莫之逆；即伪即真，故性莫之易。
性莫之易，故虽无而有；物莫之逆，故虽有而无。
虽有而无，所谓非有；虽无而有，所谓非无。如此，
则非无物也，物非真物。物非真物，故于何而可物？
故经云：“色之性空，非色败空。”以明夫圣人之于物也，
即万物之自虚，岂待宰割以求通哉？

是以寝疾有不真之谈，《超日》有即虚之称。
然则三藏殊文，统之者一也。故《放光》云：“第一真谛，
无成无得；世俗谛故，便有成有得。”夫有得，
即是无得之伪号，无得，即是有得之真名。
真名，故虽真而非有；伪号，故虽伪而非无。
是以言真未尝有，言伪未尝无。二言未始一，
二理未始殊。故经云：“'真谛俗谛，谓有异耶？
'答曰：'无异也。'”此经直辩真谛以明非有，
俗谛以明非无。岂以谛二而二于物哉？

然则万物，果有其所以不有，有其所以不无。
有其所以不有，故虽有而非有，有其所以不无，
故虽无而非无。虽无而非无，无者不绝虚；虽有而非有，
有者非真有。若有不即真，无不夷迹，
然则有无称异，其致一也。

故童子叹曰：“说法不有亦不无，以因缘故诸法生。
”《璎珞经》云：“转法*者，亦非有转，亦非无转，
是谓转无所转。”此乃众经之微言也。

何者？谓物无耶，则邪见非惑；谓物有耶，则常见为得。
以物非无，故邪见为惑；以物非有，故常见不得。
然则非有非无者，信真谛之谈也。
故《道行》云：“心亦不有亦不无。
”《中观》云：“物从因缘故不有，缘起故不无。”寻理即其然矣。

所以然者，夫有若真有，有自常有，岂待缘而后有哉？
譬彼真无，无自常无，岂待缘而后无也？若有不自有，
待缘而后有者，故知有非真有。有非真有，虽有，
不可谓之有矣。不无者，夫无则湛然不动，可谓之无。
万物若无，则不应起，起则非无，以明缘起，故不无也。

故《摩诃衍论》云：“一切诸法，一切因缘，故应有；
一切诸法，一切因缘，故不应有。一切无法，一切因缘，
故应有；一切有法，一切因缘，故不应有。
”寻此有无之言，岂直反论而已哉？

若应有，即是有，不应言无；若应无，即是无，
不应言有。言有是为假有，以明非无，借无以辩非有。
此事一称二，其文有似不同。苟领其所同，则无异而不同。
然则万法，果有其所以不有，不可得而有；
有其所以不无，不可得而无。

何则？欲言其有，有非真生；欲言其无，
事象既形。形像不即无，非真非实有。然则不真空义，显于兹矣。

故《放光》云：“诸法假号不真。譬如幻化人，
非无幻化人，幻化人非真人也。”夫以名求物，
物无当名之实。以物求名，名无得物之功。
物无当名之实，非物也；名无得物之功，非名也。
是以名不当实，实不当名。名实无当，万物安在？

故《中观》云：“物无彼此，而人以此为此，以彼为彼。
彼亦以此为彼，以彼为此。”此彼莫定乎一名，
而惑者怀必然之志。然则彼此初非有，惑者初非无。
既悟彼此之非有，有何物而可有哉？故知万物非真，假号久矣。

是以《成具》 立强名之文，园林托指马之况。
如此，则深远之言，于何而不在？是以圣人乘千化而不变，
履万惑而常通者，以其即万物之自虚，不假虚而虚物也。

故经云：“甚奇，世尊！不动真际，为诸法立处。
”非离真而立处，立处即真也。然则道远乎哉？
触事而真。圣远乎哉？体之即神！

不真空论(终)

以否定精神呵斥本无、即色、心无三家。
说本体无相，非有非无，超乎分别，即体即用。
欲言其有，有非真生欲言其无，事象既形。
象形不即无，故曰非无；非真非实有，故曰非有。
譬如幻化人，非无幻化人，幻化人非真人。




【作者介绍】僧肇是京兆长安今陕西西安人，
生于晋孝武帝太元九年公元384年，
卒于晋安帝义熙十年公元414年。精于老庄及佛经，
年将20即为关中名僧，后拜鸠摩罗什为师，协助译经，
成为罗什的高足，他的文章得到罗什和慧远的称赞，
是年青的佛学哲学家。他的佛教哲学论文《般若无知论》
《不真空论》、《物不迁论》、《涅槃无名论》
四篇总编为《肇论》。现存《肇论》注疏有晋惠达《肇论疏》、
唐元康《肇论疏》、元文才《肇论新疏》等。
《不真空论》和《物不迁论》收集在当代学者任继愈
《汉唐佛教思想论集》人民出版社1988年出版一书附录中，并有今译可参阅。


有而不有，无而不无 离边大中观.