廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 1964 個閱讀者
 
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
安迪沃爾
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x3
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片
推文 x0
[求助] [民總] 代理權授與與行為能力
一 、 本人甲為限制行為能力人,未經法定代理人之允許,授與代理權予乙。 問甲的行為效力。

二、 本人甲授與代理權予乙,而乙係限制行為能力人。問乙的行為效力。


這兩題,解法 ..

訪客只能看到部份內容,免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容



獻花 x0 回到頂端 [樓 主] From:臺灣行政院衛生署 | Posted:2013-04-06 10:46 |
luciferydog 會員卡
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x2 鮮花 x709
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

1.授與代理權行為系被定性為單獨行為

2.在第2例
限制行為能力人是被授與代理權者,所以當她合法被授與代理權時,她所為的的代理行為原則上都不會對她法律上的權利有何不利影響,參照103第1項規定代理人於代理權限內以本人名義所為之意思表示直接對本人發生效力。也就是說她只是被授與1種資格跟地位而已。
又本人自願選擇限制行為能力人作她代理人,表示本人信任該限制行為能力人的能力,故此時依同法第104條規定使乙的行為不因為限制行為能力人而受影響。

3.所以當本人甲向乙表示授與代理權的意思表示時,乙受該意思表示之效力原則上是依照77條但書來解而不是適用96條。

4.可是當授與代理權者甲為限制行為能力時,甲授與代理權的單獨行為是會對甲的法律上利益立刻發生可能不利的影響(參照103),而且單獨行為的性質通常因為是要立刻被確定下來,所以是不容事後承認,所以此時適用78條該授與代理權行為是無效的。

5.簡單的想法是甲授與代理權給乙,乙就以甲的名義跟丙定了買賣契約買了1個東西,此時甲就負有支付價金的給付義務!
甲還是有可能因此在法律上負有義務,故該授與代理權行為對授與者並非是法律上純獲利益!




以上僅供參考


[ 此文章被luciferydog在2013-04-06 14:55重新編輯 ]


這個世界有音樂真是美妙

美妙極了~~~~~~~~~~~~~~~"
獻花 x2 回到頂端 [1 樓] From:臺灣凱擘股份有限公司 | Posted:2013-04-06 14:22 |
安迪沃爾
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x3
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

謝謝你幫我解惑~感恩   表情


獻花 x0 回到頂端 [2 樓] From:臺灣中華電信股份有限公司 | Posted:2013-04-07 10:26 |

首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.065740 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言