"甲教唆乙傷害丙,乙出手太重,居然打死丙.問如何評價甲,乙的行為"---甲乙均成立傷害致死罪.
請 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

雖然是乙把丙打死，並不是甲教唆之意，但是也免不了其罪，其實甲是可以預見其可能發生，因為甲是故意叫乙去打丙，不能說乙原先想打傷丙，卻因過失打死丙，這是不能相通的，致人受傷有可能下手太重或病情惡化..，因此這是可以預見的。
觀程怡老師《法學大意》中提到：「被教唆者或被幫助者有加重結果之行為，教唆犯與幫助犯亦依加重結果犯處罰」，故甲、乙均成立傷害致死罪，蓋加害結果，亦為可得預見。(林東茂師，頁1-258)

如果大大仍不解其意，這裡有詳細的解說http://tw.knowledge.yahoo.com/quest...d=1008070505430

因為每一人都要為自己所為犯行負責
基於正犯與教唆犯之從屬關係
教唆犯要與正犯負同一刑責
只要正犯成罪 教唆者隨即成立教唆犯之刑責
例如:
    殺人罪 v. 殺人罪之教唆犯
    傷害罪 v. 殺害罪之教唆犯

由題目觀之 甲並無明確的指示乙如何傷害丙   也無說傷害到何種程度既可停手

所以說 加重結果的發生 還是以教唆者與被叫唆者有無預見分別論述


1被教唆者實行所教唆的犯罪行為,致生加重結果,而該加重若是教唆者所能預見者,則兩者皆構成加重犯

2.該結果若是教唆者所不能預見者,即可不負結果加重的刑事責任.

如以1 2兩點作為結論 也無不可 且是否更可面面俱到呢


僅供參考