[刑法]中止犯..1题

这次改变了一下写法，
好像条列式的会比较清楚？
可是感觉相对之下写得比较少....

麻烦多多指教！

*************************

Q:
某甲与某乙素来不睦。一日，某甲终于忍无可忍，约乙出来会面，并在某乙必经之处设下陷阱，想要摔死某乙，和乙作个了结。甲完成准备工作之后，便在一旁静待。不出其所料，乙哼着歌走过来，果然摔入陷阱。但甲跑近一看，发现陷阱挖得不够深，乙虽然浑身是伤，并未当场死亡。甲见到乙唉唉呻吟的景象，过去与乙相处的点点滴滴突然涌上心头，心想其实这个人罪不至死，于是赶忙拿出手机呼叫救护车。不多时救护车将乙送到医院 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员

x0

请问：为什么既遂犯还要讨论中止犯？

x1

1.客观构成要件该当了吗??
  有没有因果关系怎会在有责性检讨??
 
2.如果是1行为 既然你认为该当271杀人既遂罪的构成要件
怎么又只检讨到着手，结果到底发生了吗??只检讨到已经着手就能说该当既遂吗??既然既遂后面怎么又讨论中止犯

3.有责性是要检讨你写的这些吗??

4.既然写的是杀人怎么在违法性又变成伤害??

x1

下面是引用 luciferydog 于 2013-05-28 19:59 发表的 :
1.客观构成要件该当了吗??
  有没有因果关系怎会在有责性检讨??
 
2.如果是1行为 既然你认为该当271杀人既遂罪的构成要件
怎么又只检讨到着手，结果到底发生了吗??只检讨到已经着手就能说该当既遂吗??既然既遂后面怎么又讨论中止犯

3.有责性是要检讨你写的这些吗??

4.既然写的是杀人怎么在违法性又变成伤害??

4....我是要打杀害，打成伤害了。抱歉！

应该说是本来没有既遂，所以讨论中止
可是中止不成（虽然有积极防果行为，但是并没有防果成功），行为人仍需为最后的结果负责
所以这里行为人并没有满足中止犯的要件
因为最后结果还是发生了
所以最后是既遂

我前面不应该讲构成要件该当
应该说行为人主观上有故意，客观上有着手，
而这样的行为没有阻却违法事由，有不法。
（我总觉得未遂的时候用二阶论，既遂的时候用三阶论，比较好写..）

我原本想说要讲他是在既了未遂的状况下，有出于己意的中止，积极防果（打119）
但是最后结果没发生，所以还是要负责任
为结果发生负责

不过您们说得没错 「有责性」不该讨论中止犯

责任方面甲对自己的行为会造成乙死亡之结果有违法性的认识，而且以甲在题意中未有精神障碍或年龄未达责任能力年龄之情形，就一般情况来说对甲应有期待他并不会做出杀害乙之行为的可能性，故甲此行为不法且有责。

甲虽然着手，在未遂的情况下出于己意中止，并积极防果，但最后乙死亡的结果仍然产生，考量乙死亡之结果与甲之行为有条件因果关系，故甲仍需为乙的死亡结果负责。

故甲成立271故意杀人既遂罪。

x0

下面是引用 sierfa 于 2013-05-28 13:18 发表的 :
请问：为什么既遂犯还要讨论中止犯？

小弟拙见~ 此题应可讨论中止犯   (S大~ 不要来乱小弟 呵呵~   小弟乱说滴)

下面是引用 s8910326 于 2013-05-28 21:02 发表的:
我前面不应该讲构成要件该当
应该说行为人主观上有故意，客观上有着手，
而这样的行为没有阻却违法事由，有不法。
（我总觉得未遂的时候用二阶论，既遂的时候用三阶论，比较好写..）

就小弟之前所说的拙见~
一用三阶论去讨论分析题目时，就会发现楼主你自己的问题。
再来三阶比二阶好懂~   二阶只不过把不法包含构成要件及违法性，这里论述更加不容易，有时候会很跳tone~
没有规定人死了一定杀人既遂~   结果可否归责行为人之行为呢??
先将架构摸熟~(L大已点出你架构哪出问题)
把文修一修看自己会不会比较有感觉~


现在不能太晚睡~ 明天才会头好壮壮~


x1

你的想法是按照事实发生的顺序
其实是正常的

但是刑法在构成要件的检讨上
顺序要先检讨有没有既遂

如果没有客观构成要件该当 但有主观构成要件的该当 再转入未遂检讨(故意犯)
进入未遂如认成立再检讨有无中止犯

另外有结果发生且有因果关系 但客观上是不是一定可归责于行为人
要在构成要件中检讨 不是有责性检讨
即客观归责性

虽然到底有没有客观归责性是可能有不同见解的，不过既然题目已经说"医生判断某乙伤势只要施以手术便可简单治愈"，此时就有点像a+b导致c但惟a或惟b都不会导致c的情形
如果你认为此时仍有可归责性，那么就要补强下你的想法基础(究竟是不是反常的因果历程，如果不是理由何在??)

总之不会因为有结果发生 而且有因果关系 所以该行为就一定该当客观构成要件！

x2

依题示事实后段所述「医生判断某乙伤势只要施以手术便可简单治愈，但是手术中需要输血，当时适逢全台大血荒，无血可输。某乙就在手术中失血过多死亡。问：某甲刑事责任如何？」
这段题示是陷阱，可做二段分述
第一、答案如楼主的解法，也算一种结束(以中止犯结果不发生之要件论之)
第二、
若以这段题示事实做为切割分析，其送至医院且施以手术便可简单治愈，依客观第三人观之，某乙业已脱离风险，中止未遂以结果未发生为前提，应可该当，论以中止犯
至全台血荒导致死亡的结果是一般无法预见的结果
行为与结果间不具因果关系
因此，本题似应论以中止犯，死亡的结果非其原因所造成，乃累加的因果，依罪疑宜轻原则，应认其行为与结果无因果关联，不应归责
本题个人认为应论以杀人未遂且符合中止犯的减责要件
另医院是否论以业务过失致死则为题示以外之课题

x2

小弟乱解~

ANS
一、甲挖陷阱杀乙之行为可能成立刑法杀人未遂罪之中止犯(271ll+27)
1.不法构成要件：
客观上，甲挖陷阱之行为与乙摔伤之结果，两者具有因果关系。然乙因后续血荒之故，而导致发生死亡之结果，不可归责于甲。主观上，甲有杀乙之认识并决意为之，该当本罪之构成要件。
2.违法性与罪责：
甲无阻却违法与罪责事由。
3.个人解除刑法事由：即甲有无刑法第27条之适用
按题示情形，甲本意为杀害乙，然因故反悔并电话叫救护车，其因使乙摔伤并未完成构成要件之主要行为，系属未了未遂，通说见解，只要甲因己意中止，即有中止犯之适用，此与既了未遂有别。
4小结：
甲成立本罪并有中止犯之适用。
二、甲挖陷阱使乙摔伤而失血过多之行为，可能成立伤害致死罪
  1.不法构成要件：
甲本意为杀乙，然杀人之行为包含伤害之行为，两者虽保护法益有别，但究系其过程中不免具有伤害之意，具有同质重合关系。依题所示，甲所挖之陷阱仅造成乙之伤害，又医生判断属简单手术即可治愈，足见其伤害之客观要件成立，但对血荒无法施救所造成乙死亡之结果，应属非能预见而有过失，符合本罪之加重要件；甲在行为时应属对乙受伤有认识而为之，从而甲该当本罪之构成要件。(这里有硬凹滴)
2.违法性与罪责：
甲无阻却违法与罪责事由。
3个人解除刑法事由：甲之行为得否主张中止犯
盖中止犯之前提要件，乃行为人所欲为之事，尚未发生结果为前提，题示情形，甲已造成已之伤害，无由适用中止犯之规定。
三、结论：
甲杀乙之一行为，分别触犯杀人未遂罪及伤害致死罪，依刑法第55条规定，从一重处断，论以杀人未遂罪之中止犯已足。

呵呵~ 好像跟真的一样~
越来越像算命的 呵呵~

x1

7楼的同好您好，谢谢你的花!
你的解题方式是较正式的解法，考试的写法，你写得很好
但若是以此法答题，似乎还可再写到竞合问题
若是我要完整的解题我会分述如下：
一、讨论杀人既遂(客观+主观+因果关系)，不该当(系中断的因果且非得预见，ex:以为杀死了，结果弃尸于河被淹死)
二、讨论杀人未遂(主观+客观+因果关系)，该当且无阻却违法及罪责，再讨论中止未遂
三、讨论伤害既遂(客观+主观+因果关系)，该当且无阻却违法及罪责
四、讨论过失致死，主观上不该当，且客观无法预见，毋庸再检验阻却违法及罪责问题
五、不法竞合，一行为触犯数罪名，且各罪名无必然包括之吸收关系，以想像竞合论以杀人未遂
六、罪责部分，该当中止未遂犯要件，减轻或免除其刑

x2

谢谢以上各位的用心
只要愿意回答，都是我的学习对象～感恩！

我的确不该说构成要件该当
下次遇到未遂，就用二阶解好了，比较不会混乱....囧

我觉得是不是成立中止未遂，要看用什么理由

如果用通说（相当因果关系说 / 客观归责 ），乙的死亡是因为血荒，非甲所能预料，甲已经尽力送到医院了，又是小伤施以手术即可好，所以不应该把乙的死亡归责与甲

可是如果用黄荣坚老师的条件因果关系说
就要甲为乙的死亡结果负责

下次我会多练习自己的写法，这次放错讨论中止的位置了，谢谢喔！

x0