引用 | 编辑
upside
2011-02-19 21:51 |
楼主
|
||
x0
比谁快!PassMark 防毒软体效能大赛http://www.avpclub.ddns.info/discuz/redirect.php?tid=30394 年后除了有离职潮之外,也预期会有一波换机升级潮,想当然尔在硬体与系统汰旧换新后,防毒软体就是接下来一定得装的。向来以电脑效能测试与调校见长的软体公司PassMark,于15日公布了一份「消费型安全软体」的效能测试报告,其中对3大类共33套防毒软体进行完整且深入的「效能测试」。究竟谁家的防毒软体效能最优呢? 「消费型安全软体」进一步说,应该是偏向一般中小企业到个人用户较会去购买使用的防毒软体,而Passmark依软体的全面性与完整性,将这33套软体分成「防毒(Antivirus)」、「网路安全(Internet Security)」与「完整方案(Total Security)」这3大类来评测。 ▲完整评测的PDF档可以至官方网页下载。 33家防毒效能群测以一般的认知来看,「防毒」就是一般普通防毒软体,「网路安全」则可以说是防毒再加上防火墙等网路应用功能,而「完全方案」则再加上备份、系统调校等更多的附加功能,通常以功能与价格来看,会是「防毒」<「网路安全」<「完整方案」。而这份报告依此分成3类,也避免了拿香蕉比苹果的问题。 ▲「防毒类别」针对14套软体进行效能测试。 ▲「网路安全类别」也针对14套软体进行效能测试。 ▲「完整方案类别」则针对5套软体进行效能测试。 17项效能测试一般我们看防毒软体效能,主要都以「记忆体占用」或「扫描速度」为主,但防毒软体通常属于常驻在系统的程式,所以每当我们实际打开一个档案、程式或网页,它都有可能因为要「防毒」而影响使用效率,这些项目并不是单从看看记忆体、处理器占用率、扫描速度或实际操作就能完全反应的出来。 而PassMark这份报告,精密地列出17个测试项目,像是启动时间、扫描时间、浏览时间、安装时间、档案读写复制搬移、第3方程式安装、转档与压缩解压缩等,可以说是彻底看出防毒软体在安装后,究竟对系统的影响有多少,之后再对各项目加总计分。而它们所使用的测试平台是:Intel Core i7 920、NVIDIA GeForce 8800GT、6GB DDR3、500GB、7200RPM的WD硬体与64位元Windows 7旗舰版。 ▲像是测试启动时间(boot time),就是利用Windows 7 SDK的Windows Performance Toolkit里的「xbootmgr.exe」来计算 。 ▲测试浏览网页项目则透过HTTPWatch计算,同时载入106个网站所需要的时间。 ▲使用自家的OSCheck来比较安装后但未更新前的磁碟占用空间。 黄衫军诺顿获胜大家最关心的当然就是谁家的效能最好,综合起来说,在「防毒」类前3名依序是Norton AntiVirus 2011、Avast!Free Antivirus 5和Avira AntiVir Personal 10;「网路安全」则是Norton Internet Security 2011、ESET Smart Security 4和G Data Internet Secuirty;「完整方案」则是Norton 360 V5、Kaspersky PURE与McAfee Total Protection 2011,看起来是「诺顿」大获全胜。 ▲「防毒类」前几名的软体,大部分人应该都蛮熟悉的。 ▲网路安全类的分数第1、2名和2、3名间都有段差距。 ▲怎么还是诺顿第一名…… ▲同场加映2月份出炉,VB100于Ubuntu Linux 10.04所做的病毒测试结果。(这次诺顿就没共襄盛举啰) 说好的只比效能不过,PP还是要强调这个评测结果,完全是以「系统效能」为主,里头并没有针对「病毒威胁」的部分做任何的评测,也就是说安全性或是真正遇到病毒时软体处理的效能,就无法从此得知。(所以请在此没获得好成绩的厂商们千万别泄气) 另一个有趣的地方是,这份报告各个项目的图形都会以不同的颜色特别标记「诺顿」的产品,从诺顿产品的官方网页,也能找到此份报告的连结,推断有可能是诺顿委托PassMark进行这次的竞赛。这么说难道会有「买榜」或「造假」这么邪恶的事情发生? ▲所有的图表,除了平均值是蓝线外,诺顿的资料都被特别标出来。(他厂:拢洗阿诺仔的阴谋啦) 出处:http://www.techbang.com.tw/posts ... orted-that-you-know x0
|