|
引用 | 編輯
agnesplot
2010-01-19 12:51 |
1樓
▲ ▼ |
|
我也想要問耶
再加上 解除 和 撤回 廢止 撤銷 撤回 終止 解除 有大大可以解惑一下嗎? 像民法108 II -代理權之消滅與撤回 為什麼不是說"撤銷"?  x0
|
|
|
引用 | 編輯
imrerial
2010-01-19 13:11 |
2樓
▲ ▼ |
|
◎「撤銷」與「廢止」是法律上的用法， 在各種法規裡面體現不同的含意，但總括而言，
「撤銷」是已存在之行政命令、行政規則、民事判決等等，宣告其自始的無效或不適用。 「廢止」則是對法規、命令宣告其自「廢止」後，向後發生效力，而不溯及既往。 ◎終止與解除是契約上用法 終止權→針對『繼續性契約』,行使後,無溯及效力,向將來生效。ex:租賃契約 解除權→針對『一時性契約』,行使後,須負回復原狀之義務(民法第259條)。ex:買賣契約 廢止 撤銷 撤回 ◎「撤銷」與「撤回」 撤銷權→針對『已生效』之意思表示,但意思表示形式過程有瑕疪。行使後,使有瑕疵之意思表示「溯及」的消滅(民法第114條第一項) 撤回權→針對『未生效』之意思表示,行使後,使其不生效力 x5
|
|
|
引用 | 編輯
agnesplot
2010-01-19 15:22 |
3樓
▲ ▼ |
|
所以對於代理權而言
民法上的意思是: 如果甲乙為授權人代理人關係 不管如何 只有在乙還未行駛代理權前 甲可以撤回代理權 一旦乙已經行駛了代理權 甲沒有任何理由撤回代理權 是這樣否? x0
|
|
|
引用 | 編輯
pearl
2010-01-20 19:28 |
4樓
▲ ▼ |
|
108代理權是應該用撤銷的,立法上用錯了,這是立法瑕疵~
你很厲害哦~這麼細的地方都找出來了 法律上的名詞,很多是分組看的 不同組的,放在一起反而亂 所以看書的時候要比同組的差異,不同組的,就不用放在一起比~ 用法律文字就是要看[區別實益] 沒有實益的,放在一起比較沒有意義~ 加油! x2
|
|
|
引用 | 編輯
man9999910
2010-01-22 23:13 |
5樓
▲ ▼ |
|
廢止是在合法的情況下
撤銷是在違法的情況下 至於終止應該是時效過了該效力就不存在 x0
|
|