[民法]时效的疑问~请大大帮忙回答

民法128条 : 消灭时效自请求权使起算。


假设
甲在98年1月1日借乙钱，约定在98年6月1日届清偿期

但是问题来了
以债权就是请求权的定义，也就是清偿期就有请求权
，清偿 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员

x0

下面是引用 genius9510 于 2010-01-07 12:44 发表的 [民法]时效的疑问~请大大帮忙回答:
民法128条 : 消灭时效自请求权使起算。


假设
甲在98年1月1日借乙钱，约定在98年6月1日届清偿期

但是问题来了
以债权就是请求权的定义，也就是清偿期就有请求权
，清偿期有请求权也就是有消灭时效，那也就是清偿期也是有消灭时效期间。
那为什么正确答案是届清偿期后才开始算消灭时效，
那以民法128条来看，为什么清偿期也有消灭时效?

换个角度

清偿期 甲有请求权，那有请求权，不就符合
民法128条消灭时效自请求权使起算 ，
那为什么正确答案是届期清偿后才开始算消灭时效，
那以民法128条来看，为什么清偿期也有消灭时效?

应该是不能直接讲债权就是请求权，只能说债权是请求权的基础

另外你的题目是国考题吗?

是的话请标明整句完整叙述

x0

楼主问的好像在绕口令...有点搞不懂在问啥

酱子说好了...

1.并非所有的债权都定有清偿期,此由民法第315条即可得知。

2.民法128条并不是以清偿期届至作为消灭时效的起算时，清偿期届至只不过是请求权可行使的原因之一。

3.为什么清偿期届至后才开始起算消灭时效?--->可以参考民法316条的规定



参考法条

民法128条
消灭时效，自请求权可行使时起算。以不行为为目的之请求权，自为行为时起算。

民法315条
清偿期，除法律另有规定或契约另有订定，或得依债之性质或其他情形决定者外，
债权人得随时请求清偿，债务人亦得随时为清偿。

民法第316条
定有清偿期者，债权人不得于期前请求清偿，如无反对之意思表示时，债务人得于期前为清偿。

x1

嗯 我觉得两位大大都说得有道理
但楼主大概是以为
债权等于请求权
清偿期等于消灭时效吧?

债权只是请求权的基础之一 还有其他权利如物权可以产生、行使请求权
然后债权也不一定要有清偿期
而没有订定清偿期的债权，还是有请求权存在的

其次，订定清偿期的债权，由于必须在清偿期届满后才可行使请求权，行使请求对方履行清偿债务义务的权利。
而这个请求权，白话的来说，是有「保存期限」、「保鲜期」、「有效期限」的，也就是消灭时效。消灭时效怎么起算呢？从请求权可以行使时开始起算。换句话说，没清偿期的，从债权发生之日就起算消灭时效了，有清偿期的呢，则要从清偿期届至，才能开始起算消灭时效喔。

阿不对就请大大们指正喔，我还很菜

x2

补充个人的理解：

那以民法128条来看，为什么清偿期也有消灭时效?

澄清一：清偿期并「无」消灭时效，只有请求权「有」消灭时效！
澄清二：清偿期为当事人间所约定的「时间」！与法定「消灭时效」之定义完全不同！
澄清三：消灭时效的定义为请求权于一定期限内，若不实行，则债务人得提出抗辩，拒绝履行债务，但债权不消灭！
澄清四：消灭时效之产生，主要是因为「法律的安定性原则」，即若请求权之时效为「无限期」，则会造成权益的混乱，故法学家创设「消灭时效」，以明确限缩请求权之时效！

x1

我有一个 疑问
那请求权在时效消灭后  是归于消灭还是只是有请求障碍而已

x0

下面是引用 popo77 于 2010-01-09 12:57 发表的 :
我有一个 疑问
那请求权在时效消灭后  是归于消灭还是只是有请求障碍而已

这个在比较法上有不同的立法例
我国民法是采抗辩权发生主义(民法144条)
但依民法125条文义解释
很容易让人误以为请求权会因罹于时效而消灭
 
另外公法上请求权
于罹于时效时
则采请求权消灭主义(行政程序法第131条第二项)

x2