[民法]關於法人之能力

Home Home
引用 | 編輯 洪灋
2009-02-12 22:55
樓主
推文 x0
請問法人在民法和刑法上能力之區別
依民法 法人具有以下哪些能力?
1.行為能力
2.權利能 ..

訪客只能看到部份內容,免費 加入會員



獻花 x0
引用 | 編輯 eddison
2009-02-12 23:07
1樓
  
下面是引用 almasy0311 於 2009-02-12 22:55 發表的 關於法人之能力: 到引言文
請問法人在民法和刑法上能力之區別
依民法 法人具有以下哪些能力?
1.行為能力
2.權利能力
3.意思能力
4.責任能力
又依刑法,法人有上述哪些能力?


答:民法--> 1、2、3 ;刑法--> 1、2、4

表情

獻花 x0
引用 | 編輯 kb19791109
2009-02-12 23:55
2樓
  
法人乃自然人以外,由法律賦予人格,於法令限制內,享有權利、負擔義務之團體。
法人之能力:一、權利能力:法人之權利能力,始於成立,終於解散後清算完結。(民法26)
                行為能力:法人亦得為法律行為,故法人亦有行為能力。(民法27)
                侵權行為能力:又稱「責任能力」,由民法28可知法人亦具有行權行為能力。
          二、至於刑法對於法人之定義就複雜了。刑法規定:法人有責任能力,但專屬於自然人者
              法人不得享有。
              法人是否有行為能力、權利能力、意思能力呢?
              刑法並無明文規定(總則),但於刑分也有法條規定法人的行為能力。如刑法第354(毀損器物器)、355(詐術損害財產罪)之中的「人」就包括了「法人」。
              但非屬財產之罪,法人就不一定完全適用。

獻花 x1
引用 | 編輯 luciferydog
2009-02-13 09:55
3樓
  
民法上法人有權利能力,至於其他能力應該都無,因為其他能力都是為了自然人而設的。

刑法上法人有權利能力,所以可以為被害人,其他能力應該都無,除了上述理由外,如果刑法中的行為人包含法人,那與共同正犯與參與犯的概念就有重疊,似乎是沒有必要。
不過現在有些附屬刑法有處罰法人的規定,似乎並未能掌握刑罰與行政罰兩者間功能與目的的分野。

公平交易法第38條規定:法人犯前三條之罪者,除依前三條規定處罰其行為人,對該法人亦科以各該條之罰金。

個人就不能理解為何要科罰金而不處以罰鍰,最好是能把法人抓去監獄關 表情 表情 表情

獻花 x1
引用 | 編輯 luciferydog
2009-02-13 10:31
4樓
  
另補充上述
民法其他能力全部都無,是因為其他能力是為了保障自然人而設,而法人並無此需要,是故法人如2樓大大所言可以為法律行為,可以侵權行為......等等。但實在沒有分別其有無行為能力.......的必要。

而刑法則不同,刑法之所以沒有其他能力,是因為法人自始就沒有行為人適格的可能,而且也會造成與共同正犯參與犯觀念的重疊。

獻花 x1