跳页:
(共 2 页)
跳页:
(共 2 页)
|
引用 | 编辑
ceritahuang
2009-01-01 13:26 |
楼主
▼ |
||
x0
店员跟我说不用买到那么大 因为越大容量的硬碟会越快坏掉 我从没听过这个耶 这是真的吗? 还是只是谣传?  x0
|
|||
|
引用 | 编辑
我爱倚
2009-01-01 14:35 |
1楼
▲ ▼ |
|
没这回事
不过换成另一个说法,容量大的硬碟,你会不停的塞资料进去,因此硬碟的读写流量会比较大 小硬碟的资料塞满了,几乎就不会去管他了 因此大容量的硬碟因为读写次数比较频繁,所以故障率会比较高 虽然是这样讲,不过我总觉得老产品比较耐用,新产品故障率倒是蛮高的,是因为要A消费者的钱吗= = x1
|
|
|
引用 | 编辑
ceritahuang
2009-01-01 15:03 |
2楼
▲ ▼ |
|
听到的时候 确实很惊讶
店员还跟我说 网路上都可以查得到耶 信誓旦旦的说 x0
|
|
|
引用 | 编辑
joker_chat
2009-01-06 01:34 |
3楼
▲ ▼ |
|
店员的说法完全没有根据吧...
目的很明显只有三个字 - - - 清 库 存 越大容量通常代表着是越近期的产品 销货的压力比较没这么大，他当然要推销比较难卖出去的东西啰 x2
|
|
|
引用 | 编辑
upside
2009-01-07 10:37 |
5楼
▲ ▼ |
 没那种事 我买硬碟相当多 从1GB 一直到 1TB (1GB 以下的就没去计算了) 每出大一点容量 我都会买 目前 最常使用的 1TB 我也使用半年了 其他最小的40GB 80G 120G 160G 200G 250G 320G 400G 500G 640G 750G 都仍然在不同的电脑上使用者 也没有坏过 是我运气比较好吗 还是我比较少用 要知道 我这几台电脑 都是24小时 不关机的 有的在下 P2P 档案 有的在测试病毒 有的是挂机 有台是伺服器 还是老话一句 看人如何使用 x0
|
|
|
引用 | 编辑
winrar070
2009-01-07 23:18 |
7楼
▲ ▼ |
|
真的要看个人的使用方式
如果在跑大程式或游戏,又边跑BT等等 读写频率一定高的吓人 个人在跑下载时,电脑几乎就挂着 或只是看网页.听音乐等 (因为平均1MB/SEC在跑,所以写入频烦) 一来是降低硬碟读取频率 二来减低系统负担 x0
|
|
|
引用 | 编辑
innf6414
2009-01-09 10:45 |
8楼
▲ ▼ |
|
感觉应该是成立的...
读写越频繁..当然硬碟就越容易挂... 容量大的可塞很多东西阿...所以你会一直给他塞... 但是也要使用者啦...通常是还好吧...我的WD 80G已经用了6年了...还在现役中！！  x0
|
|
|
引用 | 编辑
foxxinzoo
2009-02-13 17:36 |
14楼
▲ ▼ |
|
其实我觉得那个店员所说并非全假
只是他只说对了一半 另外一半会造成固障的原因并没有告知您 请各位手边有多余硬碟的大大们 把40g、120g、250g、500g放在桌上比较一下 去除重量因素 在不看标示下 您分辨的出来各别的差异吗?? 一般在外观上面并没有太大的差别 可是容量怎么会几近的倍数成长呢?? 现在在硬碟里面使用的科技 已经到发丝科技了 而且在容错率从原本的10%变成了1.5% 在转速不变的同时 硬碟磁针只要有一点点的小错误 就很容易造成资料遗失 而最直接影响物理变化就是热 长时间的使用下 如果没有良好的散热 容量大的硬碟 确实寿命会来得比较短 如有错还请教 x0
|
|
|
引用 | 编辑
s90304a123
2009-03-17 15:14 |
15楼
▲ ▼ |
|
个人认为没差别吧 七年前80g也算是很大的硬碟了
用到现在也没坏... x0
|
|
|
引用 | 编辑
jameslong
2009-04-01 00:12 |
17楼
▲ ▼ |
|
说真的,没有一定的,只是说,要是大容量的硬碟挂了,哪才叫心痛呀...
因为大容量存的多,当然宝贝也越多,所以要好好三思呀... 另外,要看使用者是如何操硬碟,如果是动不动就打.... 或是任意的硬碰,硬干.... 我想,任何的东西一定命不长的....  x0
|
|
|
引用 | 编辑
jason9015020
2009-04-05 10:40 |
18楼
▲ ▼ |
|
应该只是读写率
读写越多次越容易损坏 不过也有用不坏的 端看使用啰 x0
|
|
|
引用 | 编辑
A8153906
2009-04-05 12:29 |
19楼
▲ ▼ |
|
我只知道硬碟越大不代表好
反而会造成你在扫描磁碟机的速度便慢 磁碟重组速度慢的问题 我不建议你把硬碟扩大(个人建议 看过许多网路上大大的说法) x1
|
|
」|
引用 | 编辑
DecCat
2009-05-13 23:33 |
22楼
▲ ▼ |
|
当硬碟碟片数相同时，容量越大，磁密度就越大，发生故障的几率便会升高。
如果是1T以上容量的硬碟，一般是2张碟片，发生故障几率会更高。 所以店员讲的不完全是假～ x0
|
|
|
引用 | 编辑
mryu
2009-05-26 07:39 |
24楼
▲ ▼ |
|
不是这样的 硬盘都会坏的 看你如何用了 毕竟大容量的硬盘是趋势 买个1TB 放高清是不错的 经常BT地用企业级的 玩游戏用WD的黑盘 普通家用用WD绿盘 省电就是性能差点
x1
|
|
|
引用 | 编辑
t39112015
2009-06-01 14:59 |
26楼
▲ ▼ |
下面是引用 xman716 于 2009-01-17 23:17 发表的 : x0
|
|
|
引用 | 编辑
xman716
2009-06-21 16:36 |
28楼
▲ ▼ |
下面是引用 A8153906 于 2009-04-05 12:29 发表的 : 磁区越大本来要扫描的量就变大~~变大了当然要扫描更久 分割小一点就会变快了，不能用这种说法来评估好坏吧 磁碟重组当然也是一样，需要重组的磁区变多了，当然也会更久 分割小一点就变快了~一样不能用来评估好坏 个人是觉得，硬碟大小的好坏，全取决于使用者的需求 假设您使用80G就够了，换大只是爽度的问题，您根本不是迫切需要扩大硬碟容量(虽然硬碟永远不嫌大，只怕不够用) 换个说法好了~假设您有两种选择(转速相同、SATA介面、缓冲区大小相同) 1.1颗1TB硬碟 2.2颗以上小容量硬碟(总容量相当于1T) 假设您问我哪种比较好~~我只能告诉你，各有优缺点，我也不能断定哪种比较好 从费用着手~~可能单科会比较贵一点点(这很难说~) 从校能着手~~两颗以上可能会比较好一点(尤其在磁碟对写的时候，也可进行磁碟阵列) 从耗电量着手~~一颗硬碟相对比较省电 从产热率来说~~两颗以上产热率相对比较高 故障风险率~~两颗要同时挂掉的机率当然比单颗挂掉要低 空间~~~一颗当然比较省空间 ※综合以上各点~~我也不知道谁比较好 想增加硬碟存取效能有很多方法 1.花钱(高转速、SSD..等等) 2.磁碟阵列(以RAID-5为例，可增加效能，又可以容错) 以上是小弟的浅见~~希望能帮助到您 x1
|
|