|
引用 | 编辑
Maple-boy
2007-03-03 22:39 |
楼主
▼ |
||
x0
电子时报 陈彦廷／台北 随着超微（AMD）率先在2月抢先发动AM2的调价策略，英特尔（Intel）的回击动作也正悄悄展开，预计将在4月22日进行多核心（Multi-Core）的调价，其重点将摆在Core 2 Duo平台E系列处理器上，预计将会有3～4成的价差，届时DT处理器主流双核心市场的火线将一触即发；而英特尔为逐渐缩小单核心Pentium 4（P4）比重，P4系列价格几乎低于每千颗84美元，去化库存意味浓厚，而2007年65奈米产品为达到9成目标，90奈米P4产品跌幅更重破6成。 英特尔在2006年12月推出的最高阶首款4核心QX6700，因为每千颗999美元价格一直无法吸引市场买气，随后才在1月CES展上发表的4核心Q6600，以每千颗851美元吸引市场目光，然英特尔现在更准备第二季起将Q6600再重调成530美元，此外，Core 2 Duo双核心E系列也有多款调价3～4成的波动，这样的规划看来要让通路消费者有个甜蜜的4月天。 事实上，英特尔为了让45奈米产品顺利在2007年导入，同时让制程领先的高阶产品步入主流市场部位，按价格、产品规格的排挤效应必须在第二季让90奈米制程的P4 6x1系列处理器准时交棒，近期悄悄拿P4价格开刀，其中90奈米制程技术的产品型号650、640、630，降幅分别为69％、66％、61％，按照英特尔目前所公布P4最新价目表，除了最高阶的661维持每千颗163美元价位无变动外，其余P4已经没有高于每千颗84美元的价格，挥刀大砍P4价位毫不手软，绝对是要让该系列产品加快出清的速度。 而近期的单核心降价行动中，主要仍是以桌上型电脑（DT）处理器P4为主，而笔记型电脑（NB）仅有单款单核心U1400微调8％，由原本的每千颗262美元降至241美元，在伺服器部份则没有变动。 依英特尔与AMD双方的主流产品部位比较，英特尔在4月多核心的调价，将对AMD上一波突袭降价作全力反击，但英特尔规划65奈米制程产品比重在第一季能升至8成，虽然紧缩90奈米制程技术的Smithfield（Pentium D 800系列）已大致完成，但现阶段还是要尽快出清单核心P4产品，让多核心产品发展更顺利。对此，也有台MB业者认为，处理器市场降价血拼，对产品也非完全是恶性竞争，有时还是推动PC产业能更升级的必要过程。  x0
|
|||
他们又在诱惑我们去败家了，天啊！我快忍不住啦！|
引用 | 编辑
clements
2007-03-15 12:16 |
6楼
▲ ▼ |
|
4楼的阿松,没买intel是对的,便宜又好用.
我刚买了Intel E6600的CPU+Asus P5B-E Plus+2gRAM+320sataX2.... 要来转档用,结果我常用的TMPGEnc Plus 挂srt字幕 转m2v档 只要一启用DirectShow,挂srt 字幕 就当, 还有,完全一样的设定,TMPGEnc-2.524.63.181版在AMD的PC上 能破解为10000天的使用期限,在Intel E6600就完全不起作用! 不过只要不启用DirectShow,转档时间真是快了很多 原本要1小时的片子,e6600不超,只要17分钟 我得要学用其他方法挂字幕了... x0
|
|
|
引用 | 编辑
过路的
2007-03-15 15:21 |
7楼
▲ ▼ |
|
To clements大：
如果你的影片是要放在P2P上分享，不建议把字幕内嵌，内嵌后，会导致不看繁体中文的用户拒绝加入分流的行列，严重影响影片分享的速度(尤其国外大水管很多，不好好利用他们是很可惜的)。如果只是自用，当我没说。 有哪为大大愿意跟我讨论一下， Intel的CPU核心越加越多，但软体的对应有没有考虑到？就我所知道的，这跟提升CPU时脉是完全不相同的，时脉提升，软体效能自然增加，但核心增加，对软体来说似乎有很多障碍难以克服，比如目前现有的OS能否完全发挥四核心的价值，这点我是得存疑的，再来是一般应用软体本身，如依照原来使用的语言编写，应该是不可能利用到四核心的特性，如果在编写过程中，工程师功力够，可以对四核心做对应，那当然是好事，再不然就是用来编写的语言以做好对应多核心的函式库，供设计师使用，不然四核心应该是没有用的吧？ 就目前双核心的软体对应情况来看，在我来说应该算不甚理想吧，除了所谓的效能测试分数看起来比较高，其它软体的利用来说似乎也还好，没有那种大幅跃进的情况，相对于双核心、四核心技术来说，不成比例啊，毕竟这也算是CPU的一个大跃进，但带来的效益却没有想像的高，让我不禁怀疑Intel提升核心数目的作法似乎不大正确。 PS：就软体设计角度来说，核心增加只会提升软体设计的复杂度，因为就目前的思考架构来说，仍以单核心为主，因为人脑本身也是单核心，不可能同时间存在两种思考模式，所以软体的设计似乎也很难摆脱单核心的思维，目前好像也没听说有通式可对应多核心的架构，这样下来，多核心不就成了废物? x0
|
|
|
引用 | 编辑
ttyy711111
2007-03-15 18:23 |
8楼
▲ ▼ |
|
记得之前在某站看四核心的测试，以跑单一浮点运算还是双核心比较快！
我也不晓得为什么＝ ＝ａ 其中也有一个测试就是一次转四个档分别设定一个核分负责一个影片 每片时间也几乎跟一单核跑的时间差不多！ 小弟是认为多核心是给工作站，伺服器用的！（以最需要流畅度佳的网路游戏来说） 现今电脑ｃｐｕ个人还是认为还是要提升整体工作效率，因为就算是买颗双核回家好了! 以平常的作业其实也很少看见二颗核心都处在满档的状态吧!(当然转档，压缩又就另当别论了，因为 不是每个人都要处理那么大量的资料!) 总而言之我是觉得桌上型电脑或许在处理资料上已经达到一个极限了! 所以才需要多核心．．． 而且小弟也认为储存系统的传输速度这也没有增加多少，所以i后来才会有所谓的raid，跟ram disk 除了ram disk raid也是以多颗硬碟做一颗硬碟来提升资料的传输跟稳定 所以速度其实真的这几年没什么进步到的... 所以说...个人觉得! 不晓得是商业的手段，还是技术上的问题，近几年来的电脑 其实速度上的进化似乎没有符合到我们的需求，因为我们还是需要一直换一直换 这款换完换下一款不仔细比较的话你会觉得差异性在那里吗? 打个比方来说! 有在玩游戏的玩家只会一年考虑换几张显卡，并不会考虑要换几个cpu吧? 但显卡这种东西，拿前年的fx5200来说其实现在有很多还是都能玩 但是会lag，到现在最屌的8800gtx他也只是不会lag而已.... 所以这不是又再一次证明速度根本没进步到符合我们使用阶段吗...? 这是小弟的个人观点啦...不晓得会不会伤到大大的眼睛 x0
|
|
|
引用 | 编辑
过路的
2007-03-17 00:29 |
9楼
▲ ▼ |
|
但显卡这种东西，拿前年的fx5200来说其实现在有很多还是都能玩
但是会lag，到现在最屌的8800gtx他也只是不会lag而已.... 所以这不是又再一次证明速度根本没进步到符合我们使用阶段吗...? 这是小弟的个人观点啦...不晓得会不会伤到大大的眼睛 ------------------------------------------------------------------------ 这个部分我觉得最好笑，现在的PC游戏内容真的是XXX，光靠画面就想取胜，因此在画面下足功夫，但就我自己的观察，我不觉得画面真的好到那边，特效或许不错，但最常在看的环境、人物，水准真的蛮低的，让我觉得3D做的比2D更难看，回想以前的游戏，内容充实，大作可以重复玩，甚至到现在都还有人在玩(如：仙剑、暗黑)。 我也很庆幸，还好我懂得分析，花钱组个魔兽机，依照目前的游戏发展，能撑几个月呢？倒不如把钱省下来买个WII还划算点，就算这样的钱在三、四年前买PS2也是绰绰有余，效益上还比较划算，对眼睛、身体来说更是一种享受。(躺在沙发上、床上看这超大萤幕的电视玩个三、四个钟头，跟坐在椅子上玩20吋液晶萤幕电脑，哪种才是享受，这应该不言而喻吧) x0
|
|
|
引用 | 编辑
bbdreamerfox
2007-03-24 20:15 |
11楼
▲ ▼ |
|
等好久了 6月初要组2台新电脑
 请问台中nova 有 好商家介绍吗? 先谢谢大家了  x0
|
|
|
引用 | 编辑
trojan00
2007-04-06 22:55 |
12楼
▲ ▼ |
|
就医个穷学生而言 那是不太可行的
再考虑经济效益 其实是没必要用到四核心 或许往后八 目前四核心技术也不是很成熟 部分整合技术并不是很完善 (个人感觉拉) (参考测试报告的心得)  x0
|
|
|
引用 | 编辑
Fielding
2007-04-21 12:45 |
13楼
▲ ▼ |
|
Windows XP 有支援64-Bit & 多CPU版本
Windows XP Professional (专业版属于商用型作业系统) Windows XP 64-Bit Edition Version 2003 for Itanium-based Systems (针对英特尔(Intel)的IA-64架构的(Itanium2)64位微处理器) Windows XP Professional x64 Edition (针对超微(AMD)的x86-64架构的Opteron与Athlon 64所属的64位扩展微处理器 x0
|
|
|
引用 | 编辑
MaverickWu
2007-04-22 01:24 |
14楼
▲ |
下面是引用Fielding于2007-04-21 12:45发表的 :我是有最后一种，不过安装后感觉蛮失望的~ x0
|
|