|
引用 | 編輯
fzt
2006-09-23 22:24 |
樓主
▼ |
||
x0
面對全球暖化，聯合國尋求各國共識簽署京都協議書，以減少二氧化碳排放量；而科學家們則絞盡腦汁，想將二氧化碳從大氣中抽離、並且找一個密不漏氣之處將二氧化碳永久隔離開來、使其無法再重見天日。 科學家曾提出幾個二氧化碳的隔離方案，包括： （1）將二氧化碳灌入舊油氣田、礦層或地下水層中[註1] [註2] （2）將二氧化碳注入深海儲存[註3] （3）用化學方法將二氧化碳轉變成固體或液體再儲存 （4）施加鐵質到海中，藉浮游生物的蓬勃生長而將大量二氧化碳帶入深海[註4] 然而，相關研究指出，前三個方法免不了都有二氧化碳外洩的可能性，有的甚至會酸化周圍的環境、傷害海洋生物。哈佛大學Kurt Zenz House與同事研究指出，超過水深3000公尺、沈積物厚的海床會是另一個不錯的選擇，研究論文[註5]已發表在Proceedings of the National Academy of Sciences上。 他們建議在濱海地區建立二氧化碳的分離工廠，將分離出的二氧化碳加壓成液體後、運送到離岸大約10公里的區域（在這裡的海床水深至少有3000公尺），再將二氧化碳注入海床內大約500公尺深處。 在海床內的高壓與低溫下，二氧化碳是以液態存在、比重大於周圍的海水，因此二氧化碳會保持在海床之下，不易受到海水擾動；除此之外，此處的溫壓條件，使得二氧化碳與海水混合後，形成一種冰狀的水合物，此水合物就像頂蓋一樣，阻止液態的二氧化碳往上遷移。 科學家估計，若以200英里作為經濟海域的範圍，其中水深超過3000公尺的區域大小，可以儲存數千年現階段美國二氧化碳的排放量。儲存量的確可觀，可惜，這個方法目前還只是理論，實際運作還需要未來更多的研究與實驗才行。 【心得感想】 取材自： sciencenow: A Better Carbon Dioxide Trap?  x1
|
|||
|
引用 | 編輯
upside
2006-11-07 20:01 |
5樓
▲ ▼ |
|
支持 2樓說法 若幾百年份的二氧化碳 都跑出來那還得了
倒不如 直接送到太空中或是太陽去 不更是一勞永逸 但是 3樓的說法也對 治標不治本 是不行的 x0
|
|
|
引用 | 編輯
selika
2006-11-07 21:14 |
6樓
▲ ▼ |
|
還是多多綠化，二氧化碳不是二氧化硫。
二氧化碳可以透過植物的光合作用，轉成氧氣。 大自然深海底本來就有大量的液態二氧化碳。 自然保育是新世紀科學的重點。 x0
|
|
|
引用 | 編輯
sang
2006-11-11 23:16 |
7樓
▲ ▼ |
|
我突然想到,如果大氣衛星電槳電廠可以在本世紀成功,其高溫高壓與高功率的能量,可以將二氧化碳分解成為純氧氣與純碳,那不但可以提供燃料肥料與生活氧氣更可以降低溫室效應更對人類有莫大的貢獻.
甚至是硫化物及戴奧辛,也都適用.只是如果要成立全球人類分擔費用就勢在必行了. x0
|
|
|
引用 | 編輯
kodak2222
2006-11-19 22:31 |
8樓
▲ ▼ |
|
又在開發新的造孽方式了!!!
根本都不好好檢討人類自己，一直把問題丟環給自然界~~~ 海底二氧化碳濃度到時候會出現什麼問題又是後代子孫的新問題~~~ 只是債留子孫的作法~~ 也沒好好評估封在海底的缺點。 我深信生態中一定有程度極限的平衡點， 把他封存海底絕對有意想不到的缺點。 x0
|
|
|
引用 | 編輯
redazrael
2007-01-13 16:21 |
9樓
▲ ▼ |
下面是引用kodak2222於2006-11-19 22:31發表的 : 對啊 美國明明是世界最大的二氧化碳排放國家 找一堆理由不簽定京都協議 只會動這種腦筋 二氧化碳難道沒有轉換成別的物質的做法嗎？就算沒有這些高科技 少排放廢氣多多綠化也是有用的吧 無良的垃圾美國企業家 幹 x0
|
|
|
引用 | 編輯
子炎
2007-06-06 18:16 |
12樓
▲ ▼ |
|
8.9樓的大大
目前的科學家也努力的在找尋解決方法 你自己也有在製造二氧化碳阿 你怎麼不自己解決自己的?? 你不開車? 天天走路到你要去的地方嗎?? x0
|
|
|
引用 | 編輯
enterboy777
2010-07-29 13:06 |
14樓
▲ |
|
必須要做的還是得做 會有風險是一定的 但是要確保能存活
x0
|
|