C 政府拟规划实施国中小学营养午餐全面免费，但有立法委员担心会产生经费的排挤效应。立法委员所担忧的经费排挤最能说明经济学上的那一种概念? 　 A外部成本 B比较利益 C机会成 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

C 政府拟规划实施国中小学营养午餐全面免费，但有立法委员担心会产生经费的排挤效应。立法委员所担忧的经费排挤最能说明经济学上的那一种概念? 　 A外部成本 B比较利益 C机会成本 D供需失衡  

请问一 下 这题为何不能选 A ? 因为养午餐全面免费 占去预算 所以会被排挤，这跟排废水造成不良影响 不是差不多吗 ?

就个人所读之经济学而言：
外部成本：乃由社会负担之成本
机会成本：为选择时，必须放弃的最大价值！

以您的想法：营养午餐免费，会造成社会的负担，可能是赋税会增加吧！
若是以此角度来思考，或许还可能沾有一点点的「外部成本」（但也很牵强）！
但题意中，并无提及此一现象，表示政府在「不变」的税收，进行的资源分配，其中选择如何分配的问题，自然就与「机会成本」有明显的关系！


检警根据线报破获了一个走私农产品的集团，就走私的犯罪案件处理而言，下列法令的适用优先顺序为何？１刑法２惩治走私条例３走私进口农产品处理办法A１２３ B１３２ C２３１ D２１３

请问这题不是 应该 D ? 其它答案为何送分 ?
个人想法：
就走私犯罪案件，可同时以民法、刑法、行政法分别处罚之！而无所谓的「优先顺序」而排挤适用其他法律！

题意应是考「特别法优于普通法」的概念，一旦适用特别法，就会排除普通法之适用！故以刑法及惩戒走私条例，两者为普通法及特别法之关系，但走私进口农产品处理办法，感觉像是「行政法」，甚至只是「行政规则」，用来规范行政内部机关的！所以，要决定适用之先后，实在很奇怪！