请问
解释文中所举最高法院七十二年台上字第七0四号判例的陈述，

解释文最后提到"惟与首开意旨不符 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

此号解释就是大名鼎鼎的「保护规范理论」

节录该号解释理由书的一段：
如法律虽系为公共利益或一般国民福祉而设之规定，但就法律之整体结构、适用对象、所欲产生之规范效果及社会发展因素等综合判断，可得知亦有保障特定人之意旨时，则个人主张其权益因公务员怠于执行职务而受损害者，即应许其依法请求救济。

最高法院七十二年台上字第七0四号判例：
若公务员对于职务之执行，虽可使一般人民享有反射利益，人民对于公务员仍不得请求为该职务之行为者，纵公务员怠于执行该职务，人民尚无公法上请求权可资行使，以资保护其利益，自不得依上开规定请求国家赔偿损害。

二者相较~
大法官认为在例行事务规范中(人民只享有反射利益)如可得知亦有保障特定人之意旨时
，因公务员怠于执行职务而受损害者，即应许其依法请求救济，不以最高法院所认「有职务行为请求权」为必要，二者不符的部分在此。