請問我在讀民法的責任能力與意思能力那邊時，意思能力那邊說"以行為人能 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

以前覺得我不知法律而犯法應該不算犯罪。因為我根本不知道這有犯罪。
後來看書才說不管你知不知道，犯法就犯罪了。因為你活著基本上就是不會觸法。會觸法一定就是你的行為有問題，有問題就罰，罰了你就會體認到你被罰的原因，只能說算你倒楣。

而民法意思能力也差不多吧。你會動作是因為你照你想的去做，而發生了你所不願發生的事，法律規定你要負責你就要負責，管你知不知道，了不了解。

通常這要看刑法16條.
很多事都要順著法條去理解。不是自己怎樣想就可以。考試時也不能說我不知道法律有這樣的規定所以不能算我錯...。這跟你提的問題很類似。參加考試跟活在台灣，都有一個法規範在。 不知道法規範是你主觀的錯....。

小的跟樓上大大有不同的看法：
1.因為你活著基本上就是不會觸法。會觸法一定就是你的行為有問題，有問題就罰，罰了你就會體認到你被罰的原因，只能說算你倒楣。
→活著就不會觸法，這樣的說法好像是說法律不罰『不作為犯』；有問題就罰，好像在說法律沒有阻卻違法事由；被罰只能自認倒楣，好像是說萬一被罰以後，沒有救濟管道。這樣的說法好像有點不夠周全。
2.而民法意思能力也差不多吧。你會動作是因為你照你想的去做，而發生了你所不願發生的事，法律規定你要負責你就要負責，管你知不知道，了不了解。
→這裡好像是以過失為例，但是過失與有無意思能力沒有絕對關係吧？
3.通常這要看刑法16條.
很多事都要順著法條去理解。不是自己怎樣想就可以。考試時也不能說我不知道法律有這樣的規定所以不能算我錯...。這跟你提的問題很類似。參加考試跟活在台灣，都有一個法規範在。 不知道法規範是你主觀的錯....。
→刑法16條是有關錯誤的規定，認知錯誤跟有無意思能力也沒有絕對的關係吧？我不知道考試的規範，不能得到我沒有意思能力的結論吧？

1.小的以為，樓主的問題應區分為兩部分：
  樓主要問的應該是從民法上意思能力的效力；樓主舉例的是刑法上過失或錯誤的問題。
  那樓主要問的是民法的問題還是刑法的問題呢？
  原則上民法上的問題不會發生犯罪的結果，只會發生民法上的義務。那民法上的義務要
  不要稱為犯罪，可能還有待商榷。
2.意思能力與主觀過失或錯誤是三個不同的概念，是不是請樓主再斟酌一下題目？？

以上是小的胡說的，敬請指導～

民法意思能力：
無行為能力人有意思能力嗎?
限制行為能力能有意思能力嗎?
行為能力人就一定能了解其本意嗎?
民法中的意思能力並非刑法意思能力等同!
其意思能力，大大應該是要判斷行為人的認知能力為何，才能判定是否有無意思能力。
例如：A店員向未成年正常人乙子兜售5萬元電腦，乙表示要購買，但錢不夠須向家長拿錢，但甲家長不准他買，是否成立買買契約?
可能成立，也可能不成立(在此不提)。
乙子在這裡的行為是有認知的且有意思表示能力要購買電腦。
倘若乙是限制行為能力人或是無行為能力人，是否知道自己真正的在行使購買能力(意思表示能力)。亦或只知道回答好，而不知道真正購買的意思呢!

刑法第16條:
除有正當理由而無法避免者外,
不可因不知法律而免除刑事責任

前段就是令人有嚼味的感覺

有何正當理由: 裝傻 喝醉 喀藥 ?
以上刑法第19條第3項有明文規定

1.把自己當成罪犯去想就知道了 例如:我喝醉了 所以不知道我打了人 前題下你可以不喝呀

2.老人癡呆 因疾病造成的原因 等 這在醫學上稱為退化或是中風後的後遺症 連醫生都無法避免 所以呢 想一想吧

以上個人淺見 不對之處請前輩們指教

2樓所言甚是!!
另針對樓主「想請問的部分」一表拙見。
這裡的「不知法律」也就是「違法性錯誤」。
行為人對於違法性錯誤，若非屬無法避免，則不能阻卻違法。
總結，不知法律是不能免除「刑事」責任的。

民法的意思能力
指對事有行為能力能認知事物,而將內心的想法(且含有一定效果的意思)對外表示,產生一定的法律效果.
例如:甲男18和乙女16訂婚,甲對此事內心有一定的終身相守的意思,且向乙表示,而生意思表示的到達,若雙方合致,則生訂婚的契約效力.則身分法的意思能力就訂婚能力不同於民總的20Y.另外侵權行為能力,其意思能力的標準又如何認定?不等同於財產法的意思能力標準.
和此可對此的是刑事的意識能力,即認知事物及可控制自己不為可罰行為的能力,此參考刑18條.19條.
則9Y的阿嘉,打了5Y的小美成傷,其父母有無民刑事責任?