民法第92条 第一项但书

因被诈欺或被胁迫  而为意思表示者  表意人得撤 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

民法第92条 第一项但书

因被诈欺或被胁迫 而为意思表示者 表意人得撤销其意思表示
但诈欺系由第三人所为者 以相对人明知其事实或可得而知者为限 使得撤销之

个人见解（大约是此意思）：
甲托乙代售中古车给丙，甲原先告知乙有引擎之瑕疵，但乙出售于丙时，未告知引擎并欺骗丙说：引擎并无任何问题。
当甲交车时，丙付款后，丙发现中古车有引擎之瑕疵，丙即可乙之诈欺归责于甲，丙可向甲撤销原买卖中古车之契约！

诈欺－－－不实的事实欺骗表意人
胁迫－－－危害表意人

例子 丙有一幅画,甲告知乙说丙有一幅梵谷真画,乙就向丙买
1.如果丙事先知道甲欺骗乙,乙可撤销
2.反之,乙不可撤销

以上举的两个例子越搞越混了

诈欺系由第三人所为者 以相对人明知其事实或可得而知者为限 使得撤销之

到底谁是第三人 谁是相对人?

而且老师有说这个第三人不能是(代理人/使用人/受雇人)

以上述两个例子来看
S大的例子 甲乙有通谋的虚伪意思表示之嫌
L大的例子 甲丙有通谋的虚伪意思表示之嫌

我来说说意见好了~

第三人就是胁迫人和诈欺人，而契约当事人之他造为相对人。

第92条被诈欺和被胁迫之意思表示有2种情形，以诈欺来举例：
1、甲卖A金表给乙，甲骗乙说A金表是纯金表，甲因迷惑而买了A金表，因为乙听信甲所言，认为A金表为真的就买了(但如果实际上知道他是假的)，他是根本不会去买它。而甲为契约当事人之一方为出卖人、诈欺人、相对人，乙为买受人、被诈欺人、表意人。
2、甲欺骗乙说：丙有一支真的A金表要卖。而乙听从而向丙买那支假的A金表。
  甲为契约当事人以外之第三人，也就是诈欺人，乙为买受人、被诈欺人、表意人。丙为出卖人、相对人。

而第92条但书所说：但诈欺系由第三人所为者，以相对人明知其事实或可得而知者为限，始得撤销之。
第一种情形于发见A金表是假的一年内可撤销，第二种情形诈欺人为第三人所为，要以相对人明知或可得而知事实才得撤销，也就是乙要举证丙于事前明知或可得而知甲欺骗乙之事实，否则不可撤销。

大概就在说这个。

感谢粉红兔大大解惑

那如果是以下例子

甲自己被诈欺(被A诈欺 实际上A房子已经抵押给了B银行)买的房子卖给乙 且已书面并登记
照   因被诈欺或被胁迫 而为意思表示者 表意人得撤销其意思表示
所以甲可以撤销其契约
因此债权契约无效
但乙为善意第三人 可以主张善意取得
所以房子所有权为乙所有

那最后房子到底是B银行的还是乙的??
也就是说B银行可以主张乙侵权行为吗?