( B )  8 公务人员对于服务机关所为人事行政处分，认为违法或不当，得先提起之救济程序为何？
         (A) 行政诉讼    (B) 复审        (C) 申诉、再申诉(D) 诉愿

依公务人员保障法第25条：公务人员对于服务机关或人事主管机关 (以下均简称原处分机关) 所为之
行政处分，认为违法或显然不当，致损害其权利或利益者，得依本法提起复审。

但依诉愿法第1条：人民对于中央或地方机关之行政处分，认为违法或不当，致损害其权利或利益者，得依本法提起诉愿。

请问：复审是属于「诉愿先行」之程序吗？若不服复审，可再进行诉愿或行政诉讼吗？

( A ) 16 下列何者并非法律解释的技术方法？
         (A) 大法官解释  (B) 历史解释    (C) 体系解释    (D) 文义解释

为何A正确？B选项为何不对？

( C ) 22 公司法规定公司于完纳一切税捐后，分配盈余时应先提出10％为法定盈余公积。请问这是基于以下那一种原则之需要？
         (A) 法定资本原则       (B) 资本确定原则   (C) 资本维持原则       (D) 资本不变原则

请问：什么是资本维持原则？其他的选项所列举原则，意义又为何？

( D ) 33 有关正当防卫的民法规定或学理，下列叙述何者正确？
         (A) 只要有侵害之虞即可实施正当防卫
         (B) 正当防卫之对象不限于现时不法之侵害
         (C) 须为防卫自己或他人之权利及法益
         (D) 权利人之反击行为须未逾越必要程度

民法149：对于现时不法之侵害，为防卫自己或他人之权利所为之行为，不负损害赔偿之责。但已逾越必要程度者，仍应负相当赔偿之责。C选项为何不对？

( A ) 43 原告欲撤回行政诉讼，则至迟应于何时为之？
         (A) 判决确定前                  (B) 判决书送达前               
         (C) 法院作成判决以前            (D) 法院召开言词辩论以前 

固然依「行政诉讼113：原告于判决确定前得撤回诉之全部或一部。」但C之选项，并无违反其条文的意思，为何不能选！还是另有其他解释？

Q8:公务员和国家之间是属于"公法上职务关系"也就是古老所说的特别权力关系的一环,基于特别法(公务员保障法--->人的特别法)优于普通法(诉愿法)的原则优先适用公务人员保障法,复审=诉愿

Q16:法律解释的"技术"方法, 分成文义解释与论理解释.
文义解释=文字解释=文理解释
论理解释则有:
(1)扩张解释(2)限缩解释(3)当然解释(4)反面解释(5)补正解释(6)历史解释(7)比较法解释(8)目的解释(9)体系解释(10)合宪性解释
PS:大法官不会动不动就跳出来解释法律,除非法律有违宪的可能性.且也是设有条件限制,需经一定程序才能申请大法官解释的

Q22:资本维持原则-->是指公司存续中,至少需经常维持相当于资本额之财产,以具体财产充实抽象资本之原则,旨在保护公司债权人.同时,亦所以对抗现在公司股东之投机欲求,制止现在股东要求高额之盈余分配,藉以确保企业之健全发展,并保护未来股东之利益.---->(引述陈杰老师课本内容)

Q33:法益=法律上利益 并不是民149的权利啊啊啊啊阿..

Q43:法院作成判决前有可能已经判决确定了啊啊啊啊啊...

@@ 关于Q33的法益 上面说的不是很正确
我在补充说明一下 希望对您有帮助
法益=刑法基于保护人类社会之生活利益亦即<法益>所以才制裁犯罪,但并非所有"生活利益"皆是,虚属重大之生活利益,且有必要.充分的理由才属之喔~!

( D ) 33 有关正当防卫的民法规定或学理，下列叙述何者正确？
      (A) 只要有侵害之虞即可实施正当防卫
      (B) 正当防卫之对象不限于现时不法之侵害
      (C) 须为防卫自己或他人之权利及法益
      (D) 权利人之反击行为须未逾越必要程度

民法149：对于现时不法之侵害，为防卫自己或他人之权利所为之行为，不负损害赔偿之责。但已逾越必要程度者，仍应负相当赔偿之责。C选项为何不对？

个人思考：
权利及法益，是两种不同的内容！

简言之，
权利为宪法、刑法、行政法类上所规范、赋予给人民的！故较倾向「人身权」
法益为民法、商事法上所规范、赋予给人民的！故较倾向「财产权」！

故就「正当防卫」，其「现时之不法侵害」，侵害之客体，仅止于侵犯「人身体」，而非扩大到「财产权」！