廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 5100 個閱讀者
 
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
LP105
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x1 鮮花 x10
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片
推文 x0
[討論] 民法§74的『趁人急迫、輕率、無經驗』?
我自己想出來的問題:
甲男三十二歲仍未婚,而村裡剛好有一位25歲的女孩乙女也未嫁,於是甲男之父就帶著其子(即甲男)到乙女
家 ..

訪客只能看到部份內容,免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容



獻花 x0 回到頂端 [樓 主] From:台灣中華電信 | Posted:2009-12-17 22:27 |
春之柏 會員卡
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x3 鮮花 x573
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

按身分關係,因其公益性及對世性,不能全適用民法總則規定.故民法親屬編就婚姻撤銷定有明文規定,又民法總則74條,係以智慮淺溥,一時無法辯識,為保障其未經思慮一時法律行為之權利保護方式.
查甲以急迫為由,於結婚後,後悔,主張民法74的撤銷權,其並非一時決定,而系經過婚姻程序,有足夠考慮時間,且甲非知慮淺溥,又基於身分關係的公益性及對世性.且甲之主張並非民法親屬編明定婚姻得撤銷原因,因此,甲主張撤銷婚姻,並無理由.
附論:
1所給付之1000萬元,為依習俗之給付.退步言,若婚姻撤銷成立,而甲主張民法179,則乙得主張為履行道德之給付.
2若甲主張為買賣婚姻,則涉及刑法296-1,甲之1000萬給付為不法給付,亦不得主張179.

此文章被評分,最近評分記錄
財富:120 (by 12191219) | 理由: 謝謝答覆


劉開 問說
  君子之學必好問.好學而不勤問,非真能好學者也.交相問難,審問而明辨之.好問則裕.

獻花 x1 回到頂端 [1 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2009-12-17 23:24 |

首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.048522 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言