某甲為某公屬機關職員 ,一日發現乙正在機關空屋內,大睡 (沒聽到呼呼),急 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

 已經再三確認了，希望不會有錯
甲之罪責：
（一）甲可能成立傷害罪：（刑法277條第1項）
 1. 客觀上，甲拉扯乙，致乙受傷，造成其身體法益受有侵害，具備客觀不法。
 2. 主觀上，甲對其行為之結果亦有所認知及意欲，亦具備故意。
 3. 惟甲是否得主張正當防衛，以阻卻違法？
（1） 刑法第23條規定：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為不罰。」
（2）甲對於乙之反擊行為，客觀上有緊急防衛狀態，基於防衛之意思，實施攻擊乙之防衛行為，具有阻卻違法事由。惟須注意者，防衛不得過當，否則仍需負刑責。
（3） 結論：甲之傷害行為雖該當於本罪構成要件，然因欠缺違法性，而不構成傷害罪。
（二） 甲可能成立剝奪他人行動自由罪：（刑法302條第1項）
 1. 客觀上，甲以非法方法，剝奪乙行動自由，具備客觀不法。
 2. 主觀上，甲亦對其行為之結果亦有所認知及意欲，亦具備故意。
 3. 惟刑法第21條規定：「依法令之行為，不罰。」又依刑事訴訟法第88條規定，現行犯，不問何人得逕行逮捕之。及同法第92條規定，無偵查犯罪權限之人逮捕現行犯者，應即送交檢察官、司法警察官或司法警察。本例乙無故侵入他人住居，甲欲將乙扭送法辦之行為，雖該當刑法302條剝奪他人行動自由罪，但其行為係依法令之行為，故亦阻卻違法而不成立剝奪他人行動自由罪。
（三） 綜上論結，甲不成立傷害罪及剝奪他人自由罪，甲無罪。 

乙之罪責
（一）乙成立傷害罪：（刑法277條第1項）
 1.客觀上，乙拉扯甲，致甲受傷，造成其身體法益受有侵害，具備客觀不法。
 2.主觀上，乙亦對其行為之結果亦有所認知及意欲，亦具備故意。乙無阻卻違法事由，具備罪責，成立本罪。
（二）乙成立無故侵入他人住居罪：（刑法306條第1項）
 1.客觀上，乙無故侵入他人住居，具備客觀不法。
 2.主觀上，乙對其行為之結果亦有所認知及意欲，亦具備故意。乙無阻卻違法事由，具備罪責，成立本罪。
（三）綜上論結，乙成立傷害罪及侵入他人住居罪。

地檢署的裁定書
等我公布答案
會令人大吃一"斤   "

不過真如所料
這是真實案件

1.乙不是現行犯，306的構成要件乙已經犯完了，他已經侵入完了，而且都在那呼呼大睡了，所以並不是現行犯！

2.是不是構成306也有疑問，因為306是保障家宅安寧權，一個國家的空屋有無家宅安寧權要保護恐怕也要考慮一番！

3.就算該當306，由於不是現行犯也不是準現行犯，只有甲令其退去而不退去時才有可能轉成現行犯，可是當甲喊抓小偷時，乙是急逃而不是不理甲，所以也不會是現行犯或準現行犯。

4.甲如果以為乙是小偷，所以才去抓乙，那麼首先他抓乙的行為雖然可能構成304或277，但因為甲許可性構成要件錯誤所以阻卻故意責任(罪責故意)，所以轉而檢討過失犯，不過刑法並未處罰304之過失行為，所以應檢討277的過失行為，284I！

5.反之甲如果根本就認為乙不是小偷，(因為空屋、睡覺)，而是基於不許乙在國家財產的空屋內任意睡覺的故意，而以喊抓小偷的方法，引起他人(丙)的錯誤來協力趕走乙的話。那麼甲就可能該當277、304！

6.此時要加以檢討的是甲這麼做可否主張為他人的正當防衛，不過如同前述由於就算我們認為國家的空屋仍有家宅安寧權要保障，也不能認為乙在裡頭呼呼大睡，是"現在"不法之侵害，而甲明知乙在內是呼呼大睡，因此並沒有許可性構成要件錯誤，所以甲不能主張阻卻違法！

7.甲能否主張間接的禁止錯誤，即他誤以為用逮捕的方式阻止他人在國家的財產內睡覺是合法的，此時則要視其錯誤可否被視為是不可避免而定，請參照刑法16。

8.以上僅為甲的部分，略表個人淺見，如有錯誤請勿見怪

 怪哉，乙不是現行犯，他已經侵入完了，而且在那呼呼大睡。
改天我去版大家裡，開冰箱，煮東西吃，玩玩小狗，逗逗小貓，後來太累，睡著了。呼呼大睡。
版大不能逮補我，因為我不是現行犯。
版大只能叫警察，不然只能叫醒我叫我離開。
我當然不會那麼笨，於是大搖大擺的離開。
向版大揮揮手，千山我獨行，不必相送。
結束了1天的豐富之旅。

重點:
行政機關除有機密問題
任何人在其辦公時間可以無需任何理由自由進出(公共場所)
問題出來了
是否為現行犯
也許你認為是處犯罪中
他可以說:我在上班時進來睡過頭了
你也對,他也對
這時最需要偉大的神出現
來裁斷這事了

開版大玩笑完了，版大請別介意。
另外借個版，表述一下個人刑法解題心得。

刑法問題，一般考生常不知如何下筆，其實刑法架構，個人認為平常多練習，自然能夠熟整而流，個人僅籍這個版面，向大家說明，個人刑法的解題架構，希望對於參加國考的考生，有所幫助。當然，如果有更好的解題架構，也希望能夠提供見解，大家教學相長。

 

一、傳統三階段論法：客觀構成要件該當性－＞違法性－＞有責性  故意、過失於有責性討論

二、新三階段論法：構成要件該當性－＞違法性－＞有責性     第1階段即討論主觀、客觀構成要件

 因此個人解題架構為

1.甲成立....罪：（刑法...條）：－＞......................的部份靠直覺及經驗累積

（1）客觀上，.........具備客觀不法。－＞...............的部份題目都有，用抄的即可。

（2）主觀上，.....................有主觀不法。甲無阻卻違法事由，具備罪責，成立本罪。

－＞.................的部份，用背的。例如

故意犯：，甲對其行為之結果亦有所認知及意欲，亦具備故意。乙無阻卻違法事由，具備罪責，成立本罪。

過失犯：主觀上，甲對因果歷程之事實具預見可能性，自屬刑法第十四條第一項所指之『應注意而不注意』，而應成立刑法上所指之過失。甲無阻卻違法事由，具備罪責，成立本罪。

教唆犯：主觀上，甲知其行為，且知其教唆行為會導致他人受傷，本案中甲有教唆故意與教唆既遂故意，具備「教唆雙重故意」要件。甲無阻卻違法事由，具備罪責，成立本罪。

其餘犯罪型態，依次類推。

如果有阻卻違法或阻卻罪責事由或罪的加重減輕事由，再於第3點補充，有些可以用背的，有些用套的。

例如

業務加重：甲雖係業務員，但其於下班後駕駛自用車的行為，應非「基於其社會地位繼續反覆所執行之事務」，與其主要業務復無直接、密切關係，不能認係業務行為，併予說明。

另外套的部份，參考上述個人題解，正當防衛、依法令的行為。

其次，如果有特殊不成立犯罪的情形，也可以另外整理

例如：
1.關於刑法上因果關係之判斷，通說採相當因果關係說，係指依經驗法則，综合行為當時所存在之一切事實，為客觀事後之審查，認為在一般情形下之有此環境，有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。
2.因此阿順的狗叫導致阿福伯的心臟病發，不過偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係。

這個背誦運用在狗叫，或乙嚇唬阿順，或丟鞭炮開車傷人，均可1體適用。

不過這個背誦太長，個人想改用客觀歸責說明，因為考試時間有限，分秒必爭。

以上說明，希望對於參加刑法國考，而不知道如何下筆的考生，有所幫助

Q大的刑法架構寫法，提供考生參考
不過身為轉述者，不能更動1字，雖然裏面錯字很多。 
一.先破題
二.該當合罪.併且說明此構成要件之內容
EX:行為人甲之行為成立刑法271條殺人罪.其理由說明如下
1.刑法271條殺人罪:乃行為人於客觀上侵害他人之生命法益.主觀上
具有認知與意欲只德該當
2.依題示.甲之行為於客觀上創造法所不容許之風險並且實現此風險.造成乙之死亡
於客觀上具可歸責性.主觀上具認知且意欲為之.固成立本罪
三.結論(競合)


如果是學說行得考題就是另一種寫法
一.先破題
EX:行為人之行為是否為刑法26條之不能未遂.及學說約有如下說明:
二.事時不能說.具體危險說.印樣理論
先解釋學說在以題目帶入
三.結論最高法院95-16次刑決採具體危險說
 另外，麻煩版大，把「李枝安抓鬼」答案公布
我跟Q大討論二天，國台客語反復拼湊，唸了不下百遍，還是............

之所以不是現行犯是因為我們不能確定該人之前做過甚麼，我們只是推測那個人可能做了甚麼??
所以刑訴的現行犯為了限縮現行犯的範圍，才做這樣的規定，如果我們當場在場，看見行為人做犯罪行為完畢，那該行為人相對於看到的人而言當然是現行犯，但是對其他沒看到的人而言當然不是現行犯，其他的人則有可能由於當場看到犯罪的人呼追犯罪人，而視該行為人為準現行犯，並加入逮捕的行列！

您會覺得奇怪很正常，因為您已經知道該行為人已經犯罪了，所以此時您的地位比較近似當場看到行為人犯罪的在場人，但是如果我們是處理現實問題時，可能要注意到，另外還有事後才看到行為人在犯罪現場，此時該行為人是不是犯罪的真正行為人本來就不確定，那麼自然應該認為優先由公權力介入處理，而不是由個人行使逮捕！

這一題我公布答案

檢察官對於1.妨害自由不起訴處分,2.其他告訴乃論部分雙方無條件和解,各撤回告訴
檢察官大勝