认真的大法官又来啰～
这次是关于刑法第329条是否违宪的问题
解释字号
释字第 630 号
解释日期
民国 96年7月13日
解释争点
刑法第329条违宪？
解释文
刑法第三百二十九条之规定旨在以刑罚之手段，保障人民之身体自由、人身安全及财产权
，免受他人非法之侵害，以实现宪法第八条、第二十二条及第十五条规定之意旨。立法者
就窃盗或抢夺而当场施以强暴、胁迫者，仅列举防护赃物、脱免逮捕或湮灭罪证三种经常
导致强暴、胁迫行为之具体事由，系选择对身体自由与人身安全较为危险之情形，视为与
强盗行为相同，而予以重罚。至于仅将上开情形之窃盗罪与抢夺罪拟制为强盗罪，乃因其
他财产犯罪，其取财行为与强暴、胁迫行为间鲜有时空之紧密连接关系，故上开规定尚未
逾越立法者合理之自由形成范围，难谓系就相同事物为不合理之差别对待。经该规定拟制
为强盗罪之强暴、胁迫构成要件行为，乃指达于使人难以抗拒之程度者而言，是与强盗罪
同其法定刑，尚未违背罪刑相当原则，与宪法第二十三条比例原则之意旨并无不符。
理由书
人民之身体自由、人身安全及财产权，受宪法第八条、第二十二条及第十五条规定之保障
，刑法第三百二十九条规定「窃盗或抢夺，因防护赃物、脱免逮捕或湮灭罪证，而当场施
以强暴、胁迫者，以强盗论。」旨在以刑罚之手段，保障人民之身体自由、人身及财产安
全，免受他人非法之侵害，以实现上开宪法意旨。上开刑法规定所列举之防护赃物、脱免
逮捕或湮灭罪证三种客观具体事由，属于窃盗及抢夺行为事发之际，经常促使行为人对被
害人或第三人施强暴、胁迫之原因，故立法者选择该等事由所造成实施强暴、胁迫之情形
，论以强盗罪，俾能有效保护被害人或第三人之身体自由、人身及财产安全不受非法侵害
；其他财产犯罪行为人，虽亦可能为防护赃物、脱免逮捕或湮灭罪证而施强暴、胁迫之行
为，然其取财行为与强暴、胁迫行为间鲜有时空之紧密连接关系，故上开规定尚未逾越立
法者合理之自由形成范围，难谓系就相同事物为不合理之差别对待。
查刑法第三百二十九条准强盗罪之规定，将窃盗或抢夺之行为人为防护赃物、脱免逮捕或
湮灭罪证而当场施强暴、胁迫之行为，视为施强暴、胁迫使人不能抗拒而取走财物之强盗
行为，乃因准强盗罪之取财行为与施强暴、胁迫行为之因果顺序，虽与强盗罪相反，却有
时空之紧密连接关系，以致窃盗或抢夺故意与施强暴、胁迫之故意，并非截然可分，而得
以视为一复合之单一故意，亦即可认为此等行为人之主观不法与强盗行为人之主观不法几
无差异；复因取财行为与强暴、胁迫行为之因果顺序纵使倒置，客观上对于被害人或第三
人所造成财产法益与人身法益之损害却无二致，而具有得予以相同评价之客观不法。故拟
制为强盗行为之准强盗罪构成要件行为，虽未如刑法第三百二十八条强盗罪之规定，将实
施强暴、胁迫所导致被害人或第三人不能抗拒之要件予以明文规定，惟必于窃盗或抢夺之
际，当场实施之强暴、胁迫行为，已达使人难以抗拒之程度，其行为之客观不法，方与强
盗行为之客观不法相当，而得与强盗罪同其法定刑。据此以观，刑法第三百二十九条之规
定，并未有扩大适用于窃盗或抢夺之际，仅属当场虚张声势或与被害人或第三人有短暂轻
微肢体冲突之情形，因此并未以强盗罪之重罚，适用于侵害人身法益之程度甚为悬殊之窃
盗或抢夺犯行，尚无犯行轻微而论以重罚之情形，与罪刑相当原则即无不符，并未违背宪
法第二十三条比例原则之意旨。
相关附件
[url=http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/P03_01_detail.asp?expno=630&showtype=相关附件]详细资料[/url]
相关档案下载
[url=http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/uploadfile/C100/630协同意见书-1400.doc]许大法官玉秀协同意见书 [/url]
来源
[url]http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=630[/url]
