麻烦各位大大 能用白话一点解释ˊˋ
我标红色的地方 不太懂~"~



1.民法77条
限制行为能力为意思表示及受意思表示，应得法定代理人之允许。
但纯获法律上之利益，或依其年龄及身分，日常生活所必需者，不在此限。
例如: 12岁儿童未得法定代理人允许而与人订定赠与契约，得到一辆脚踏车，依民法第77条但书规定，此契约例外的有效。
↑为何成立@@?

2. 被诈欺或胁迫所为意思表示之撤销不须声请法院为之，暴力行为、社团总会决议程序违法

3.民法93条
前条之撤销，应于发见诈欺或胁迫终止后，一年内为之。但自意思表示后，经过十年，不得撤销。

1.
限制行为能力人，是七岁以上，未满20岁。因为他们的心智尚未成熟，所做的意思表示或受意思表示，可能欠缺考虑或超出他能承担的能力，甚至遇到有心人欺诈拐骗。为避免这样的情形，法律使这些小朋友说话不能算话，要等到他的法定代理人（通常是父母）答应了，才算数。
假如某个小朋友抽中乐透得了十亿，然后跟旁边的朋友说：「我们是好朋友，这个彩卷，就送你吧！」
如果小朋友的意思表示有效，想当然他的父母马上吐血身亡。
所以法律设定一个保护机制，避免小朋友乱讲话累死父母。

但是举例来说，如果今天是朋友间互相送礼物，还需要双方父母出来见面谈判，然后表示允许吗？
当然不用啦，因为这是「纯获利益」且和「身份相当」，所以不需要法定代理人允许。

可是如果今天有人送10岁的中二生一辆蓝宝坚尼，虽然是「纯获利益」但却不是和「身份相当」
因为他连驾照都不能考，怎么可能开车？

又或者小朋友打坏古董，被要求赔偿二十万，这并非「纯获利益」所以也要得到法定代理人允许。

2. 是民法92条吗？
如果某个人的意思表示，是因为被诈欺或胁迫而做的，那么他可以自己说，刚刚的话，不算话。不用等到法院判决。

例如A被甲以暴力要求付出钜额，A因为当下很害怕所以答应了，等到甲走掉了，A真的要乖乖付钱吗？他如果不想付，要上法院拜托法官撤销吗？当然都不用。

3.
只是这个撤销，有时间限制
必须是他发现他被骗了或是他是被胁迫时的一年内，提出撤销
否则，等到这个事件发生后的十年，基于法律安定性，就不能提撤销了