民法教的簡單，學生容易懂，但真的懂嗎？
國考見真章，或者問一些已經補2-3年的學生，答案就會揭曉。

近年來，國家考試越來越難，願意教有深度的老師越來越少了？例如：判例
從99高普至100關稅特考，發現題目的深度，趨向判例乃解答之依據，以及相關之特別法，甚至有趨向學說與判例之比較。
為何？老師仍以簡單為主呢？理由呢？不外乎下列原因：
1.教簡單，學生假象容易理解？但矛盾的是，為何補習班解答，原則上均附判例呢？為何不教判例，國考分數如何提升？
2.難道老師無法判讀為來的國考趨勢嗎？
3.或者是，共同逃避問題？還是，教有深度之內容，不易講解，始得老師放棄國考深度呢？

參考網友的意見，如賴老師、王老師、裕老師，教學內容深度之比較？
裕樹最深、其次王將、最後賴老師吧？
口碑呢，可能與教學深度恰恰相反喔！最多是王老師與裕老師，伯仲之間。
相對的，哪一位老師，所教深度與國考最接近，自己判斷吧？
為了自己好，應該面對國家考試深度，始有勝算。
如逃避問題，僅想學習簡單觀念，可能延至3年仍有問題。
屆時，才發現簡單容易理解的課程，反而是考不上之原因。
結論：面對國考深度，全力準備，不懂隨時問老師相關的觀念，加強判例與解答技巧，短時間考上絕非難事。

民法真的不好準備，觀念上也不易理解。
原本以為，一輪民法課程老師上的很簡單，完全懂了。
用心看到第5次，才發現原來不懂，也沒有能力解題。
問題是？
簡單、中、深、更深等四區域，從簡單轉換至中的深度，因欠缺思考能力及技巧，突破上相當困難。
幸好，
在第二輪的課程中，補習班請裕樹老師至台中上課，我才發現原來所學習的是最簡單的觀念，完全沒有學說與判例的關連性
甚至最簡單的觀念，不夠紮實。
有些學生，準備3年了，才發現不會解題，甚至99高考寫不出答案，因為，考判例。
經過第二位老師，深深感受，重新一個字一個字理解觀念，再出發與學習。
最後，
我的目標是國考一至二年上榜，而不是要聽懂一些簡單觀念，卻無能力應付考試，甚至判例寫不出來。
建議各位
教國考的深度，短期壓力很大，但只要面對與努力，反而是幫助我們早日考上的良藥。
更應該支持，有心教深的老師，一起面對問題與解決問題

謝謝分享寶貴的心得

可不可以也請您分享ㄧ下刑法或行政法的讀書心得呢? 感恩

補習班以名師招生，名師以簡單念為上課內容，學生容易懂。
相對的，問卷調查時，名師的評比，反應極佳同時有加分之作用。
但問自己，
補了3年，還是無法解題與觀念紮實。
重新再回想，不是自己不認真，是因為簡單觀念，卻欠缺邏輯與思考，民法無法進步。
曾經想過
第一年，可能不熟悉內容，與老師無關
第二年，方法不對，與老師無關
第三年，終於明白了，可能與老師當初教學內容有關。
讓我懷疑，名師指是招生的功能，名師不教授判例或學說，是否學識程度有關呢？
還是，太深無法向簡單容易講解，學生會反彈，而捨棄深的內容及邏輯觀念？
現在來看過去，
才知道要選擇教深的老師，可能學習上有障礙，但相信不會有遺憾之問題。
想一想在大一的時候，經濟係學生，不是一開始教授很深的內容嗎？
為何？
至補習班會選擇交簡單的老師，
一句話，名師已經不是招牌了。
現在的考試越來越深，若維持教簡單的內容，不應該是現在的學生所要的師資吧？
個人見解，一起分享。〈非所有名師，多教授簡單，僅針對部分而言〉

就民法課程，本人上過賴老師以及陳曄陳老師的課，至於上述各位所提到的裕樹老師及王老師是沒接觸過，所以上的如何我沒辦法提供意見。不過就賴老師以及陳老師的民法課，可以提供一些心得。

第一次接觸到民法課，是上賴老師的課，老實說一開始，我並不知道賴老師是一位名師，是事後才知道。也許是第一堂課的關係，賴老師有調查一下班上同學有多少人是第一次接觸到民法，結果班上幾乎大多數的人都是第一次來上課。也許是這原因，老師才教的淺，但也許是跟財稅一起上的原因(本人是考書記)，原因如何，我就不清楚了。

有上過賴老師的課的人就知道，他是以"體系表"來教學，然後再以課本來輔助內容。老實說第一次上民法還有點怕怕的，因為1200多條的條文，自己真的能夠讀的熟嗎??不過上了幾堂課之後，這種恐懼已經慢慢消失，因為老師的教學方法，慢慢的讓我開始信任，相信民法是沒有想像中這麼難的。

也許有人覺得賴老師教的淺，但這對我們"第一次"學民法的人是很大的幫助，有學過法律的人都知道，法律不是一蹴可及的，如果一開始就教很深，一開始的觀念都不懂，很容易就鴨子聽雷，進而就會慢慢失去信心以及學習的興趣。但賴老師的課，很容易讓我們聽的懂，上課也會帶很多例子來解說法條，老師上課最常說的一句話：「他要我們不要背法條，他要我門懂法條。」一開始還不懂老師的話，法條不是就是要背嗎?為什麼叫我們不要背呢，最後才慢慢理解，光死背，不知道怎麼用是沒有用的，懂了之後自然就知道法條要用在什麼地方，我想，老師想說的是懂了之後再背才是正確的。雖然說他不像其他老師會講很多學說以及實務見解，但基本的觀念不懂，背這麼多學說以及實務，真的有用嗎??

所以，對第一次學民法的我而言，很慶幸能夠遇到賴老師，把我帶進民法的世界裡，雖然可能不像其他老師教的深，但是真的幫我打了很好的基礎。再者，賴老師真的是一位非常認真的老師(當然其他老師也很認真)，當初課程教不完，賴老師無限期的加課，一定要上到完為止，算一算好像也有兩個月吧，實際我也忘記了!!

在來就陳曄老師部份，陳老師教的也不錯，上課也是用體系的方式來教學，以及用例子的方式來解說法條，所以也算是很好理解，不過就體系部份，雖說沒像賴老師這麼完整，不過上課會帶我們看相關判例以及學說，以及每個章節最後，會帶我們看很多的實例題。這是賴老師所沒有的。但是，因為有賴老師打的基礎以及觀念，在上陳老師的課的時候，讓我更能夠進入狀況。

當然，我只就我上過的老師來發表一些心得及看法，至於老師教的如何，每個人都會有自己的想法。況且，民法1200多條，法律系的學生，都要修4年了，何況是在補習班，要在短短幾個月教完，真的是很困難!! 老師何嘗不是想要把自己的所學，全部傳授給自己的學生呢?只是礙於補習班時間的問題，而必須要有所取捨，只是取捨的標準在哪，每個老師都有不同標準。所以，如果是還在補習班學習的同學，不彷可以多聽聽其他老師的課程，可以互相補足其他老師沒有的地方。

最後老話一句：師父領進門，修行靠個人。 老師只是帶你進入到考試的門口，至於考試的過程，還是要靠私底下花費的時間以及努力，別忘了，也是有人沒有補習，還考上的人大有所在!!

以上純屬個人心得，還請各位多多指教

曾在法律係旁聽一學期民總課程，非法律係考上，全部沒有基礎，但上課內容卻很深，不以體系表為主。
在培養法律邏輯與推演觀念的連結，法條並不是國考重點，民法重在學說與爭點〈判例〉，觀念才能紮實。

我真的質疑？
上課內容淺顯的法條介紹，民法真的懂嗎？

一句話，國考見真章

法律系老師的教法及深度跟補習班當然不能拿來比較，就像樓上大大說的，民總學校老師可以教一學期。為什麼?因為老師沒有趕課的壓力，他可以花一學期來慢慢培養你的邏輯思考以及補充很多的學說看法以及實務見解。

補習班呢?補習班都有排課的限制，也許民總三個禮拜就要把他結束掉，因為前面一但延誤到，後面一定會用趕課的方式來上課，進而影響到後面的教學品質，短短幾個禮拜，老師能教多深、能教多少的判例學說，跟法律系的學生比起來，完全不能比吧。

但，有些爭點，是會用到判例的，或者是只能用判例來解答的，這時候判例的重要性，我不可否認。可是老師只能把國考出題機率比較高的，比較重點的部份，做比較深入的解說以及各種學界的看法，這種判例的重要性，相信大多數老師都會列在課本上，總不可能叫老師把每個章節做全部細部的講解吧。

再者，會來補習的同學們，大多是第一次接觸到法律，短短幾堂課，就要把民法整個搞懂本來就很困難，如果老師上課竟講些判例及學說，那不如買一本書，自己回家慢慢念慢慢背。但閱卷老師是想看你整個答題的推論過程，不是寫一堆學說及判例，完全沒有推論過程，縱使答案對，能拿幾分?閱卷老師是看你的觀念有沒有懂，判例及學說只是你推論過程的一部份，來鞏固你答題的結論，或者是拿來加分用的，並不是唯一的解答。

最後，我們是來考試的，不是來作學問的。如果是抱著做學問的態度來衡量國考補習班的教學內容，那請去報名專補法研所的補習班，那種深度可能才是你想要的。

國考見真章，此話有玄機？
認為簡單的民法，有助於你學習，表示尊重
建議，你參考一些國考題目：
如 99高考，人事行政民總第2題
  99基特人事行政民總第1題
  100關稅稅務民法第1題
            財稅民法第2題
希望你認為簡單民法，即可理解國考的深度，以上這幾題，你可以參考一下？

請問樓上大大們說的幾位民法老師
是哪間補習班的呀!?
大X海的有嗎!?
感恩!