( B )  8 公務人員對於服務機關所為人事行政處分，認為違法或不當，得先提起之救濟程序為何？
         (A) 行政訴訟    (B) 復審        (C) 申訴、再申訴(D) 訴願

依公務人員保障法第25條：公務人員對於服務機關或人事主管機關 (以下均簡稱原處分機關) 所為之
行政處分，認為違法或顯然不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起復審。

但依訴願法第1條：人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。

請問：復審是屬於「訴願先行」之程序嗎？若不服復審，可再進行訴願或行政訴訟嗎？

( A ) 16 下列何者並非法律解釋的技術方法？
         (A) 大法官解釋  (B) 歷史解釋    (C) 體系解釋    (D) 文義解釋

為何A正確？B選項為何不對？

( C ) 22 公司法規定公司於完納一切稅捐後，分配盈餘時應先提出10％為法定盈餘公積。請問這是基於以下那一種原則之需要？
         (A) 法定資本原則       (B) 資本確定原則   (C) 資本維持原則       (D) 資本不變原則

請問：什麼是資本維持原則？其他的選項所列舉原則，意義又為何？

( D ) 33 有關正當防衛的民法規定或學理，下列敘述何者正確？
         (A) 只要有侵害之虞即可實施正當防衛
         (B) 正當防衛之對象不限於現時不法之侵害
         (C) 須為防衛自己或他人之權利及法益
         (D) 權利人之反擊行為須未逾越必要程度

民法149：對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。C選項為何不對？

( A ) 43 原告欲撤回行政訴訟，則至遲應於何時為之？
         (A) 判決確定前                  (B) 判決書送達前               
         (C) 法院作成判決以前            (D) 法院召開言詞辯論以前 

固然依「行政訴訟113：原告於判決確定前得撤回訴之全部或一部。」但C之選項，並無違反其條文的意思，為何不能選！還是另有其他解釋？

Q8:公務員和國家之間是屬於"公法上職務關係"也就是古老所說的特別權力關係的一環,基於特別法(公務員保障法--->人的特別法)優於普通法(訴願法)的原則優先適用公務人員保障法,復審=訴願

Q16:法律解釋的"技術"方法, 分成文義解釋與論理解釋.
文義解釋=文字解釋=文理解釋
論理解釋則有:
(1)擴張解釋(2)限縮解釋(3)當然解釋(4)反面解釋(5)補正解釋(6)歷史解釋(7)比較法解釋(8)目的解釋(9)體系解釋(10)合憲性解釋
PS:大法官不會動不動就跳出來解釋法律,除非法律有違憲的可能性.且也是設有條件限制,需經一定程序才能申請大法官解釋的

Q22:資本維持原則-->是指公司存續中,至少需經常維持相當於資本額之財產,以具體財產充實抽象資本之原則,旨在保護公司債權人.同時,亦所以對抗現在公司股東之投機欲求,制止現在股東要求高額之盈餘分配,藉以確保企業之健全發展,並保護未來股東之利益.---->(引述陳傑老師課本內容)

Q33:法益=法律上利益 並不是民149的權利啊啊啊啊阿..

Q43:法院作成判決前有可能已經判決確定了啊啊啊啊啊...

@@ 關於Q33的法益 上面說的不是很正確
我在補充說明一下 希望對您有幫助
法益=刑法基於保護人類社會之生活利益亦即<法益>所以才制裁犯罪,但並非所有"生活利益"皆是,虛屬重大之生活利益,且有必要.充分的理由才屬之喔~!

( D ) 33 有關正當防衛的民法規定或學理，下列敘述何者正確？
      (A) 只要有侵害之虞即可實施正當防衛
      (B) 正當防衛之對象不限於現時不法之侵害
      (C) 須為防衛自己或他人之權利及法益
      (D) 權利人之反擊行為須未逾越必要程度

民法149：對於現時不法之侵害，為防衛自己或他人之權利所為之行為，不負損害賠償之責。但已逾越必要程度者，仍應負相當賠償之責。C選項為何不對？

個人思考：
權利及法益，是兩種不同的內容！

簡言之，
權利為憲法、刑法、行政法類上所規範、賦予給人民的！故較傾向「人身權」
法益為民法、商事法上所規範、賦予給人民的！故較傾向「財產權」！

故就「正當防衛」，其「現時之不法侵害」，侵害之客體，僅止於侵犯「人身體」，而非擴大到「財產權」！