這5題真的是把我搞瘋了，<br>
民法真的是很需要邏輯關係的一門科目呀！
閒話就不多說了，我自己查資料的結果，已經查到，
第2題：民法118-1，無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。
第3題：因為禁治產人是無行為能力人，不是限制行為能力人，所以不必看監護人，直接無 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

第1題：C選項為什麼不能選？
因不符善意取得之要件

第4題：為什麼會有效？甲的行為難道不算是無因管理的不法管理嗎？課本上寫說這種不法管理民法並未設有特別規定，只能依照侵權行為跟不當得利規定處理。既然已經是侵權了，那麼為什麼甲丙的買賣契約又算有效呢？
因買賣契約為債權行為 無權處份 債權行為有效 物權行為效力未定

善意取得者，係指動產讓與人與受讓人間，以移轉動產所有權為目的，由讓與人將動產交付受讓人，縱讓與人無移轉所有權之權利，受讓人以善意受讓時，仍取得其所有權之法律行為。 -------- 謝在全之民法物權論

要件：
1. 標的物須為動產。
2. 讓與人須為動產占有人。
3. 讓與人須為無權處分人。
4. 受讓人受讓動產之占有。
5. 受讓人須係善意。

從上述可得知第1題中：

讓與人為所有人！

所有本題不符善意取得之第3項條件。


個人淺見，請參考！！

第4題：為什麼會有效？
因為甲丙簽訂的是"買賣契約"，題目並未提到移轉所有權並交付，
而買賣契約只是負擔(債權)行為，並不以有處分權限(所有權)為必要，
所以該契約的效力是有效且成立。

但是，如果題目提到的是交付(物權移轉行為)，而甲並非有處分權之人，
所以其所為的交付，視為無權處分(118)，效力未定，
需所有權人乙承認後，始生效力。