被诈欺的意思表示其撤销不得对 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

因被诈欺而为之意思表示，由于是表意人自己没有察觉较处于无知状况下，所以特别保护善意第三人。
但因被胁迫而为之意思表示跟表意人的意思认知上所为行为较无关，故不保护善意第三人。

不太会解释说，勉强大概知道意思。

1.因为92II反面解释
2.因为于胁迫情形当事人不自由程度较高

民法第92条第2项只讲诈欺，这是有意的疏忽还是无意的疏忽？？

学说上认为胁迫的瑕疵程度比诈欺更严重，所以被胁迫所撤销之意思表示，从民法第92条第2项反面推论，可以对抗善意第三人。

但是这种对抗是原则性，会与民法801、948条之善意取得相冲突。

也就是说依照民法801、948条不能对抗，但是依民法第92条第2项反面推论却可以对抗。

这时物权篇善意取得的特别规定要优先适用（特别法优先于普通法），只有在民法801、948条的情况以外，才能贯彻民法第92条第2项反面推论。


个人浅见，请参考！！

诈欺：指欲使他人陷于错误，故意示以不实之事，令其因错误而为意思表示之情形（81上371）

胁迫：指相对人或第三人故意对表意人告以危害，使其致生恐惧，并因而为意思表示之情形。

不得对抗善意第三人：民法第九十二条第二项规定「被诈欺而为之之意思表示，其撤销不得以之对抗善意第三人」。
所谓不得对抗善意第三人，系指善意第三人仍得对当事人主张该意思表示有效，亦得主张该意思表示因撤销而使其失效；易言之，善意第三人就此有选择权，且当事人不得向善意第三人为催告，限期要求其为选择（王泽鉴，民法总则）

诈欺：当事人仍得选择。
胁迫，当事人自已无法选择。