民法1128：『家長對於已成年或雖未成年而已結婚之家屬，得令其由家分離。但以有正當理由時為限。』
所謂的『正當理由』是什麼意思？
例如：你已滿20歲，而你現在在全職準備國考，有一天你讀書讀到一半時，你爸或你媽（兩個其中一個）突然跑進來說：
『你在這裡給我白吃白喝外加白住，我這裡可不是救濟院！從現在開始我要跟你 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

知識+那一個案例當然是沒有那麼誇張啦！我是再把它改編的。但世界無奇不有，什麼樣的事都有可能會發生。

法律上對要求成年子女自立門戶是肯定的,但事實上有這樣的父母嗎?有也是一時氣話吧,可能當子女的太草莓了

爭點:(管見)
父母對子女
1未成年之保護教養義務,到何時?
2扶養義務的條件?

換個說法：

A為在學學生，要和同學去看電影，向父母要500元，父母告知沒錢不給，A可否依民法1114條『違反撫養義務』來告父母？

答案是：『依個案而定！！』

因為要先確定扶養義務的方式與內容，A的父母不給A看電影的錢，是不是一個法律事實？

法律人不應該輕率的做出決定，在法律上會設計許多的條件，如子女的年齡？子女的教育程度？父母的職業？父母的經濟程度？以往A與父母之消費習慣？等等、、、、

『法律』就是在那個『要件』的因素與標準之下，逐漸建立起來。

法律要考慮『事實』與『規範』兩個重要因素，『事實』以『規範』來加以評價，但事實一旦改變，適用的規範也會跟著不同。


個人淺見，請參考！！

通常而言，所謂「正當理由」，並未作出列舉之規定，而係僅以一概括性之用語規範，乃為一種不確定法律概念，依立法精神和法律條文內涵判斷，家屬請求由家分離，無需正當理由，但家長令有民法上行為能力的家屬由家分離，則需有正當理由。從一般社會概念可能是，家屬的行為衝擊到『正常家』的存在，或家屬已有足夠的謀生能力，否則因為父母與子女間本來就有相互扶的義務(民1114‧1117)，個人看法，樓主的例子似乎不具正當理由。

不過現實生活中，不知道有没有因配偶一方長年準備考試，他方起訴而獲判準離婚的。

真的想太多了
以法律面
1.親屬負有相互扶養義務
2.有工作能力而不工作,政府還是算基本工資(管你是否找得到工作)
台灣是濫情,理盲的地方(忘了誰說)
如果
1.子女要比照美國找父母算錢,站出來會被呆丸人罵死
2.同理父母對考試的子女提告訴
告上法院,就有戲看了(媒體一定報出來)
我是呆丸人就是不講法

問:為什麼要參加國考?
答:為了當公務員
問:為什麼要當公務員?
答:為了娶老婆
問:為什麼要娶老婆?
答:為了生兒子
問:為什麼要生兒子?
答:為了兒子參加國考
replay

1.父或母就因上述原因而要求子女搬走，有無理由？

滿20歲，民法1128：『家長對於已成年或雖未成年而已結婚之家屬，得令其由家分離。但以有正當理由時為限。』
要他工作付租金，是要求其自立自強，應算有正當理由。
除非，他沒有工作能力，非由父母照料不能生存，方可要求父母必須救助負擔撫養義務。
不然每個人都要父母養，就都不去工作了~

2.若子女不給付租金，父或母可否依民法租賃章節之規定依法辦理？

如果有打契約或口頭承諾，就可以。

若上述原因父或母都無法要求搬走（若不符合民法1128『正當理由』），
是不是變成父或母要一直忍受不出去工作而一直供養子女的痛苦？

就看雙方是否要對簿公堂吧！


3.若你遇到這樣的父或母，你會有什麼感想？

作給父母看~
就算半工半讀~也要考上~
設法證明我比她們想的厲害~