廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 3988 個閱讀者
 
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
ceritahuang
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x1 鮮花 x6
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片
推文 x0
[問題討論] 98高考行政法申論第2題--函示直接對外是觀念通知? 救濟方法?
98高考行政法申論題第2題-->
        看到志光的解答都是指針對行政規則那部份如何救濟來回答
        但是對內所做的法規解釋是解釋性行政規則
        如果是對人民的 就是觀念通知不是嗎
        這部分應該也牽涉到救濟問題吧

(**內表原題目)

**中央主管機關就掌理之法規為闡明其真意所為之釋示,在性質上屬於何種行政行為?**
-->對內是行政規則 對外是釋示

**若見解變更新舊不一,則受較不利函示決定影響之當事人,有無救濟之可能?大法官相關
解釋所確立之處理原則為何?**

-->對內是行政規則而影響其下達的行政處分 具有間接的對外效力
所以若因受不利之解釋性行政規則影響而使其行政處分較不利
是合併實體救濟時一併提出

函示若是直接對外-對人民無產生法效果的釋示 而人民自己選擇遵循釋示所表明之規則
比如釋示說要預留7公尺之防火巷 所以人民得拆掉冷氣設施
後來釋示更新又說之前的見解是錯誤的 只要留5公尺的空間就好
結果人民的冷氣設施等於是白白拆掉的
若因為此釋示變更有對人民產生有利或較不利之效果
性質上是不是如觀念通知
--可以進行救濟(國賠)(公務員或機關適用或解釋法規有誤而有過失)
--或是有信賴表現和值得保護之利益可要求行政補償?



獻花 x0 回到頂端 [樓 主] From:歐洲 | Posted:2009-07-20 03:37 |

首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.092953 second(s),query:15 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言