1.形式要件該當+實質要件該當===>有效
2.形式要件不該當+實質要件不該當===>無效
3.形式要件不該當+實質要件該當===>??
4.形式要件該當+實質要件不該當===>??
一般我們對法律及法律行為效力的認知大約可以分為上述四種，但是由於非有效不等於無效，非無效也不等於有效，所以很容易使一般人對效力產生誤會，比較有名的，就是民法上所謂的無效法律行為之撤銷及相對無效。
a.無效法律行為之撤銷
18歲A受B詐欺出售其所有知名貴音響於B，A父拒不承認，B即轉將該音響售予C並交付之，C不知A係未成年人，但明知其受詐欺之情事，問A是否得向C請求反還其物。
A與B之法律行為因A父拒絕承認而不生效力(無效)，因此該物之所有權仍在A，B移轉該物所有權給C係屬無權處分效力未定，但因C不知A係限制行為能力人係屬善意，所以依801+948取得所有權。
但是C明知A受詐欺之情事，A與B間的法律行為無效已如前述，因而發生無效法律行為得否撤銷的問題。自邏輯概念而言，似應採否定說，但法律不是邏輯，而是當事人間利益之衡量及價值判斷，為保護A之利益應肯定其撤銷權，A撤銷其被詐欺而為之意思表示時，其與B間之買賣契約與物權行為視為自始無效，B將該物移轉所有權給C應構成無權處分，C明知A受詐欺之事實既屬惡意，不能取得該音響之所有權，因此A得依767請求返還之。
b.相對無效
民法92規定被詐欺而為之意思表示不得以其撤銷(視為自始無效)，對抗善意第三人(相對無效)。
也就是說該法律行為在原作成人間，因被詐欺人的撤銷而無 ..
訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 
可以看到全部內容
