关于时效取得地上权的叙述，何者有误？
A占有人必须为和平.公然占有
B占有的 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

地上权是不动产专用
因为不动产是采登记主义
没登记的不动产就没地上权
没皮怎么会有毛

这题考的是60台上4195判例，实务上的见解是未登记的土地无法声请为取得地上权之登记，故依772准用769或770主张依时效取得地上权时，显然不以占有他人未登记之土地为必要。

关于这个问题王泽鉴教授在他的民法物权里有详尽的说明，对这个判例在理论推导过程有相当的批判。

对此，我也不敢茍同1楼的看法，盖没登记的土地未必就不能有地上权，从我国民法758、759来看，其立法意旨无论如何也没有禁止没登记的不动产一定不能有地上权，此由759更明白可知，盖759采的是非经登记不得处分其物权，仅禁止的是处分而已，所以并没有禁止法律创设地上权给未经登记的土地，即759禁止的是未登记土地所有人的处分行为，完全没有禁止未登记土地被历经一定时效后创设地上权之可能，所以没登记的不动产就没地上权这句话并不十分精确。

而对于实务的见解我也不完全认同，个人认为王泽鉴教授的见解可采，您可以去参考看看，不过目前为止实务上仍是采该判例的见解，另外ACD选项没有很大的争议，是故该题选B较为适合。

另外补充
A虽然关于公然占有在769和770中无明文，但通说认为时效取得必须和平、公然、自主、继续占有，是故时效取得之构成要件包含以上。
C考的是947，占有的合并。
D所谓的恶意，由于不能该当770，所以仅能以769来准用，故应满20年。

地上权为土地他项权利，其登记必须于办理土地所有权登记同时或以民法第772条准用取得时效之规定，声请为地上权登记时，并不以未登记之土地为限（60台上1317判例）

未登记之土地无法声请为取得地上权之登记，故依民法772条准用同法第769条及第770条主张依时效取得而取得地上权时，显然不以占有他人未登记之土地为必要，苟以行使地上权意思，二十年间和平继续公然在他人地上有建筑物或其他工作物或竹木者，无论该他人土地已否登记，均得请求登记为地上权人（60台上4195判例）

综上，本题选B，占有客体是未登记土地 -------- 有误