請問：
某甲18歲，高職畢業，未得法定代理人之同意，受雇為某乙建設公司之職員，從事售屋工作，經指派將公司之某棟房屋出售於某丙。
試問某甲、某乙建設公司與某丙三者之間的法律關係及買賣契約之效力如何？
A:
主要法律行為有三個僱傭契約與代理權的授與、買賣契約，
關係如下：甲與某乙是僱傭契約與代理權的授與，而乙與丙是買賣契約，的當事人雙方。
第一、甲與乙代理權授與，因為民104，代理人所為或............. ，故乙對甲之代理權授與為有效。
第二、依民103代理..............，故是甲在代理權限內，以乙之名義所為之意思表示，直接對本人乙發生效力，因此與丙之買賣契約有效。
第三、代理權是否會受基礎法律關之無效，而受影響：
目前有三種學說：
有因說：代理權會受基礎法律關係無效，而導致無效，此時因法定代理人不同意，而至甲與乙之僱傭契約無效 ，進而代理權也無效，那甲將因此負擔民110條對丙有損害賠償的義務。
無因說：代理權不會受基礎法律關係無效，而導致無效，此時縱法定代理人不同意，而至甲與乙之僱傭契約無效 ，也不會導致代理權無效化，故甲為有代理權之代理人，因此買賣契約對乙與丙都產生效力。
折衷說 <-王澤鑑的看法
基本上寫兩個就好啦........ 除非你很閒.....
結論：目前實務上採無因說，因民法104代理人可以是限制行為能力人，如果採有因說，將使得限制行為能力人背負民110之損害賠償，此絕非立法之目的。
如果再看不懂....偶也沒辦法啦
