以下何者並非我國大法官解釋促成法律變遷的實例？
A大法官解釋認為違警罰法違反憲法第8 條保障人民身體自由之規定，促成了違警罰法的廢止
B大法官解釋認為民法「父母對於未成年子女親權之行使，父母意見不一致時，由父優先行使」之規定違
  憲，促成了民法親屬編的修正
C大法官解釋認為最高法院關於夫妻間「不堪同居之虐待」之判例違憲，促成了家庭暴力防治法的制定
D大法官解釋認為警察之「臨檢」在法律上欠缺關於其要件、程序及人民尋求救濟之規定，促成了「警察
  職權行使法」的制定

因為我的課本有寫
大法官解釋促成法律變遷之實例如:
認為違警罰法違反憲法第八條之規定，促成了違警罰法之癈止；認為最高法院關於夫妻間不堪同居之虐待之判例違憲，促成了家庭暴力防治法的制定；認為警察之臨檢在法律上欠缺關於其要件，程序及人民尋求救濟之規定，促成了警察職權行使法的制度


這題答案是Ｃ
那麼我課本中這段文章是否寫錯了＠＠”””
我是買程怡老師Ｍ３０的課本，請教大大是否知道這段錯了呢？？？

不知道有沒有大大看的出怪怪的地方呢..................
還是有上程怡老師的課的大大可以幫忙問一下嗎

老師講地

課本內的敘述有誤   請更正之

選擇題的答案是 C   其是對地

謝謝大大回答
那老師有補充其它例子嗎?
還是把B的答案換過去勒

謝謝提出問題~
不然我真的沒發現哪裡有怪異之處~
我果然還沒有讀熟

應該是沒有C選項的事情吧

我查到的解釋文並沒有說判例違憲

解 釋 文：  

維護人格尊嚴與確保人身安全，為我國憲法保障人民自由權利之基本
理念。增進夫妻情感之和諧，防止家庭暴力之發生，以保護婚姻制度，亦
為社會大眾所期待。民法第一千零五十二條第一項第三款所稱「不堪同居
之虐待」，應就具體事件，衡量夫妻之一方受他方虐待所受侵害之嚴重性
，斟酌當事人之教育程度、社會地位及其他情事，是否已危及婚姻關係之
維繫以為斷。若受他方虐待已逾越夫妻通常所能忍受之程度而有侵害人格
尊嚴與人身安全者，即不得謂非受不堪同居之虐待。最高法院二十三年上
字第四五五四號判例謂：「夫妻之一方受他方不堪同居之虐待，固得請求
離婚，惟因一方之行為不檢而他方一時忿激，致有過當之行為，不得即謂
不堪同居之虐待」，對於過當之行為逾越維繫婚姻關係之存續所能忍受之
範圍部分，並未排除上述原則之適用，與憲法尚無牴觸。