廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 4186 個閱讀者
 
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
scott22
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x1 鮮花 x0
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片
推文 x0
[法緒]-訴訟法--證據能力,請益:)
關於無證據能力之證據,下列何者最正確?(93身心五)
A無證據能力之證據,不生刑事訴訟法之法律效果 ..

訪客只能看到部份內容,免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容



獻花 x0 回到頂端 [樓 主] From:臺灣 | Posted:2008-04-18 16:34 |
我愛布布 會員卡
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x1 鮮花 x109
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

我覺得這是觀念問題耶

證據能力
也就是能否作為證據之資格
消極要件也就是不在證據排除法則之列
(如:以強暴脅迫等不正方法所得之證據)
積極要件即是經嚴格證明(合法調查)

先有證據能力(作為證據之資格)才能有證據之證明力(法官採信的程度)

例如:證人之證言
其要有證據能力
須符合刑訴175-196,166-171之規定
才有作為證據之資格
是否有證明力(證據的價值,法官是否採信)
則由法官依自由心證(本於確信自由判斷,刑訴155第一項)

所以呢
D的部份
證據有無能力不是由法官自由心證決定
而是"不在證據排除法則之列且經嚴格證明"

再者
即使得為判斷之依據(有證據能力)
亦不一定有證明力(證據的價值,法官採信的程度)
所以
不得作為判斷之依據當然不生刑訴法上之效果

本題選最正確的
當然是C(刑訴155第二項)


淺見
薄供參考 表情


不行~作廢~駁回
放肆~無理~大膽
獻花 x1 回到頂端 [1 樓] From:臺灣 | Posted:2008-04-29 23:19 |

首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.098470 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言