Q：甲教唆乙去打傷丙，但乙未能將丙打傷，則：

答案是：甲不處罰

請問甲是共犯嗎？不處罰是因為不能未遂嗎？

請懂的大大們幫忙解答～謝謝！！

印象中教唆犯似乎是要正犯犯罪成立，
教唆犯才算成立？？？



我之前是遇到一題，

甲教唆乙傷害丙，乙出手太重，居然打死丙。問如何評價甲乙的行為？
(A)甲成立傷害罪，乙成立傷害致死罪 (B)甲成立傷害罪，乙成立過失致死罪
(C)甲乙均成立傷害致死罪 (D)甲無罪，乙成立傷害致死罪

答案是C，這又怎麼解釋？
一個是傷害致死罪教唆犯，一個是傷害致死罪正犯嗎？

最近法學大意似乎愈來愈有難度了，考得異常地細。

因其行為不構成犯罪事實，
他連傷都沒有該當何罪阿！
因此連教唆犯也無法成立

樓上的大大~
不用分這麼細吧，
這個應該是教唆犯視同為共犯，
而共犯的定義就是必須依存於一個正犯的主行為,始足以成罪.
若無他人成立正犯而有主行為的存在,則教唆行為或幫助行為因為無所從屬依附,故無由成立共犯.
而依刑法29條教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之，所以是犯相同的罪名
(這個是參考知識+看來的，我只知道大概，無法切確說明，希望你能明白)

s9008129 :
乙打丙未成傷
又傷害罪並不處罰未遂
是以 乙並不成立傷害罪(正犯)
基於共犯從屬性原則
既然無可從屬之正犯
甲之教唆行為(共犯)即不能成立

sanzon33:
其實答案不是A就是C
端視是否有預見可能性來決定
若甲對於乙傷害丙可能會出手太重打死丙有預見可能性時
甲即成立傷害致死罪之教唆犯
反之 若無預見可能性時
甲則成立傷害罪之教唆犯
而乙成立傷害致死罪之正犯故不待言