甲走進理髮店，乙女招呼甲坐下就開始為甲理髮，雙方未談到價格，則契約：
                                                   
（1）   成立 （2）不成立 （3）效力未定 （4）無效
                                                   
答案是2，但我認為應該是1耶。因為承攬491第二項「未定報酬額者，按照價目表所訂
                                                   
給付之，無價目表者，按照習慣給付。」（因為我記得劉春堂老師的書是這樣寫的，
                                                   
不曉得有沒有記錯）
                                                   
大家認為呢？

我的想法是：
契約是由二人以上之意思表示一致而成立之法律行為

『甲走進理髮店，乙女招呼甲坐下就開始為甲理髮』,
雙方完全未有任何意思表示,所以契約根本不成立.

意思表示的行為，用明示或者默示的都可以，明示的表示行為，包括用社會上通用的言語、文字或者用其他習慣上使用的動作來表達，默示的表示行為，是指用使人推知的方法，間接表達所要表示的意思。
如果這樣不成立契約的話：那......
餐廳擺設的小菜，未經老闆同意自己過去拿取。
上了公車，投下錢幣，未與公車司機意思表示合致。
便利商店架上的商品，自行拿取至櫃台結帳。
契約都不成立？

契約成立可有明示或默示，而且雙方合意確定，依題目看來，甲似乎是默示了這契約，但樓主，您所引用的法條中，有”習慣”字眼，代表了您已被引導到甲常到乙的理髮店剪髮，但題目並沒有提及甲、乙之間有熟識，雖然甲已有默示，但雙方並沒有合意確定，所以，其契約應該不成立。

請問一下，法條中所謂習慣不是指一般反履引用具法之確信的習慣法嗎？
那麼習慣到底是指甲、乙之間還是指一般的行為呢？

下面是引用wjh於2007-12-18 17:55發表的 :
契約成立可有明示或默示，而且雙方合意確定，依題目看來，甲似乎是默示了這契約，但樓主，您所引用的法條中，有”習慣”字眼，代表了您已被引導到甲常到乙的理髮店剪髮，但題目並沒有提及甲、乙之間有熟識，雖然甲已有默示，但雙方並沒有合意確定，所以，其契約應該不成立。